Вопрос: Есть ли шансы отстоять право на вычет НДС, если в счете-фактуре подрядчика проставлена факсимильная подпись руководителя организации? ("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, февраль 2014 г.)

Есть ли шансы отстоять право на вычет НДС, если в счете-фактуре подрядчика проставлена факсимильная подпись руководителя организации?

Да, при определенных обстоятельствах у налогоплательщика - заказчика работ есть шансы добиться отмены решения инспекции об отказе в вычете.

Обоснование. Минфин и ФНС считают, что счет-фактура, содержащий факсимильную подпись, не дает права на вычет НДС. Согласно правовой позиции Президиума ВАС (Постановление от 27.09.2011 N 4134/11) счет-фактура с факсимильной подписью не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ. Тем не менее при определенных обстоятельствах налогоплательщикам удавалось доказать в судебном порядке обоснованность заявленных вычетов.

Например, ФАС СЗО в Постановлении от 10.12.2013 по делу N А21-11140/2012 отклонил основанный на заключении эксперта довод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные поставщиком, оформлены с использованием факсимиле. По мнению суда, представление налогоплательщиком при рассмотрении возражений по акту выездной налоговой проверки счетов-фактур с рукописной подписью руководителя поставщика (что отражено в оспариваемом решении инспекции) является надлежащим доказательством права на вычет. При схожих обстоятельствах право на применение вычета подтвердил Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 11.11.2013 N 09АП-35733/2013-АК по делу N А40-79137/13. ФАС СКО (Постановление от 17.10.2013 по делу N А20-5449/2012) признал вычет обоснованным, учтя, что в ходе проведения проверки налогоплательщик заменил счета-фактуры с факсимиле новыми, подписанными руководителем лично.

Кроме того, судьи признают отказ в вычете правомерным только в тех случаях, когда использование штампа-факсимиле подтверждено заключением эксперта (постановления ФАС ЦО от 23.01.2013 по делу N А64-5348/2011 и от 07.11.2012 по делу N А62-233/2012, ФАС ЗСО от 19.07.2012 по делу N А27-5495/2011 *(1), ФАС СЗО от 13.09.2013 по делу N А42-3909/2012). Если налоговый орган не воспользовался правом проведения экспертизы, в суде реально добиться отмены решения об отказе в применении вычета. Так, ФАС УО неоднократно вставал на сторону организации (постановления от 09.10.2013 N Ф09-9715/13 по делу N А50-19167/2012 и от 01.06.2012 N Ф09-4151/12 по делу N А60-32530/2011), указывая:

- инспекция в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представила бесспорных доказательств того, что налогоплательщику было известно, что на документах стоит факсимиле;

- вывод сделан налоговым органом исключительно на визуальном восприятии подписи, экспертизой данный факт не подтвержден.

ФАС СЗО (Постановление от 29.08.2013 по делу N А56-55972/2012) сослался на то, что налоговый орган не проводил экспертизу подписи, а налогоплательщик представил в суд первой инстанции счет-фактуру с личной подписью руководителя контрагента.

Бывает, что налоговики привлекают эксперта, но он в своем заключении, подтверждая наличие факсимиле, перечисляет не все счета-фактуры. Соответственно, не попавший в отчет эксперта счет-фактура может быть признан судом правильно оформленным, ведь получается, что налоговики оценивали в нем подпись только визуально (Постановление ФАС ЦО от 15.07.2013 по делу N А48-2869/2012).

Важными в рамках рассматриваемой темы представляются и выводы, представленные в Постановлении ФАС ПО от 16.07.2013 по делу N А72-7108/2012. В данном случае налоговики в ходе выездной проверки не провели экспертизу подписей на счетах-фактурах, но в суде первой инстанции заявили ходатайство о проведении экспертизы. Арбитры ходатайство отклонили, сославшись на то, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы (ст. 101 НК РФ, ст. 200 АПК РФ). При этом инспекция не указала на наличие уважительных причин непроведения экспертизы в ходе контрольных мероприятий. В результате суд решил, поскольку налоговый орган не воспользовался предусмотренным ст. 95 НК РФ правом на проведение почерковедческой экспертизы, вывод налогового органа о несоответствии подписей руководителей организации в счетах-фактурах носит предположительный характер. Таким образом, провести экспертизу налоговый орган должен своевременно.

А.И. Серова,

эксперт журнала "Строительство:

бухгалтерский учет и налогообложение"

1 февраля 2014 г.

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, февраль 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Непосредственно в названных постановлениях (как и во многих других судебных актах кассационной инстанции) о заключении эксперта ничего не сказано, однако факт проведения экспертизы отражен в решениях нижестоящих инстанций.