Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-3043/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: доначисление налога - книга продаж - основные средства - регистры налогового учета - электроснабжение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2013 г. N ВАС-3043/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Винербергер кирпич" (601025, Владимирская область, Киржачский район, д. Кипрево) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2012 по делу Арбитражного суда Владимирской области N А11-10743/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винербергер кирпич" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области (601010, Владимирская область, г. Киржач, ул. Некрасовская, 18а) о признании частично недействительным решения от 30.06.2011 N 9.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Винербергер Кирпич" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2011 N 9 в части доначисления налога на имущество в сумме 8 610 844 рублей, начисления пеней в размере 894 609 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 934 235 рублей, привлечения к ответственности за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 849 837 рублей и за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество - 341 680 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2012 заявленное требование общества частично удовлетворено: признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления налога на имущество, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафных санкций; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, решение налогового органа признано недействительным в части вывода о завышении налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению в сумме 4 934 235 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленного им требования, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки общества. Указанным решением обществу доначислен, в том числе, налог на имущество за 2009 год.

Основанием доначисления названного налога послужил вывод инспекции о необоснованном невключении в налоговую базу стоимости объектов недвижимости: административного корпуса, главного КПП завода, ремонтно-механической мастерской, сетей канализации, системы водоснабжения, склада готовой продукции, дымовой трубы, туннельной печи, внеплощадочных сетей электроснабжения, кабельной линии, насосных станций; а также объектов движимого имущества: линии по производству керамических блоков (технологической линии), состоящей из множества объектов, образующих единый комплекс.

При рассмотрении указанного дела суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, установил, что в 2009 году общество осуществляло пуско-наладочные работы под нагрузкой с выпуском пробных партий кирпича на заводе в городе Казань.

Фактически имущество, которое находится в филиале в городе Казань, было введено в эксплуатацию и использовались обществом в его производственной деятельности, посредством выпуска и реализации готовой продукции с мая 2009 года, что подтверждается книгой продаж за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, счетами-фактурами, регистрами налогового учета, производственными отчетами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что работы капитального характера были завершены до 01.07.2009, и данная производственная линия использовалась в производстве, приносила доход.

Таким образом, судами сделан вывод, что спорные объекты отвечали единовременно всем требованиям, предъявляемым к основным средствам, установленным в пункте 4 ПБУ 6/01, и доначисление налога на имущество является правомерным.

Доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанции норм материального права.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-10743/2011 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко