Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1802/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - договор аренды земельного участка - торговая деятельность - передаточный акт - земли населенных пунктов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2013 г. N ВАС-1802/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Гросула Ю.В.

судей Пауля Г.Д., Попова В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Деко Мастер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 30.03.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2012 по делу N А35-9377/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Деко Мастер" (далее - общество "Деко Мастер") к Земельному комитету города Курска (далее - комитет) о признании незаключенными договоров аренды земельных участков от 19.08.2008 N 111491ю, от 22.09.2009 N 119002ю, от 22.09.2009 N 118914ю и взыскании неосновательного обогащения в размере арендных платежей за земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Гагарина, д. 26а, по договорам от 22.09.2009 N 119002ю, от 22.09.2009 N 118914ю в сумме 73 143 руб. 68 коп.; пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору от 22.09.2009 N 119002ю в сумме 1 192 руб. 60 коп.; арендных платежей по договору от 19.08.2008 N 111491ю в сумме 34 152 руб. коп. 86.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Деко Мастер" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.06.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (арендодатель) и обществом "Деко Мастер" (арендатор) заключены договоры аренды помещений муниципального нежилого фонда города Курска N 3300 и N 3301, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи для использования под торговую деятельность помещения, расположенные по адресу: ул. Гагарина, д. 26а, общей площадью 67 кв.м и общей площадью 38,10 кв.м.

19.08.2008 на основании договора аренды от 01.06.2007 N 3300 и соответствующих дополнительных соглашений между администрацией города Курска в лице комитета (арендодатель) и обществом "Деко Мастер" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в городе Курске N 111491ю, в соответствии с которым арендодатель обязался передать по акту приема-передачи (приложение N 3), а арендатор обязался принять в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ул. Гагарина, 26а, площадью 11 575 кв.м, согласно плану участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, из категории земель: земли населенных пунктов, для торговой деятельности, сроком с 30.05.2008 по 28.05.2009.

Из содержания приложения N 1 к договору следует, что арендная плата начислена за период с 30.05.2008 по 28.05.2009. Площадь участка - 103 кв.м. Размер арендной платы составляет 34 152 руб. 86 коп. (с учетом предоставленных льгот по оплате).

Факт передачи ответчиком истцу арендуемого земельного участка подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 19.08.2008 (приложение N 3 к договору от 19.08.2008 N 111491ю).

22.09.2009 на основании договора аренды от 01.06.2007 N 3301 и соответствующих дополнительных соглашений между теми же сторонами заключен договор аренды земельного участка в городе Курске N 119002ю, в соответствии с которым арендодатель предоставляет по акту приема-передачи (приложение N 2), а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Гагарина, 26а, площадью 11 575 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для торговой деятельности, сроком с 01.06.2009 по 30.05.2010. Условия договора распространяются на период использования арендатором земельного участка с 30.05.2008 (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 38 653 руб. 41 коп.

Из содержания приложения N 1 к договору аренды земельного участка от 22.09.2009 N 119002ю следует, что арендная плата начислена за период с 30.05.2008 по 30.05.2010. Площадь участка - 58 кв.м. Размер арендной платы составляет 38 653 руб. 41 коп.

Факт передачи ответчиком истцу земельного участка, арендованного по договору от 22.009.2009 N 119002ю, подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 22.09.2009 (приложение N 2 к договору).

22.09.2009 на основании договора от 01.06.2007 N 3300 между комитетом (арендодатель) и обществом "Деко Мастер" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в городе Курске N 118914ю, по условиям которого арендодатель предоставляет по акту приема-передачи (приложение N 2), а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Гагарина, 26а, площадью 11 575 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, для торговой деятельности, со сроком с 01.06.2009 по 30.05.2010.

Положениями п. 3.1 договора стороны установили арендную плату в размере 34 490 руб. 27 коп.

Из содержания приложения N 1 к договору от 22.09.2009 N 118914ю арендная плата начислена за период с 29.05.2009 по 30.05.2010. Площадь участка - 103 кв.м. Размер арендной платы составляет 34 490 руб. 27 коп.

Факт передачи ответчиком истцу арендованного земельного участка подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 22.09.2009 (приложение N 2 к договору от 22.09.2009 N 118914ю).

Полагая, что вышеуказанные договоры аренды земельных участков являются незаключенными, а внесенная по указанным договорам арендная плата является неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Судами, исходя из содержания спорных договоров и приложений к ним, установлено, что сторонами было согласовано условие об объекте аренды, позволяющее определенно установить передаваемые в аренду земельные участки, а также их границы на местности без кадастрового плана. На момент заключения указанных договоров, а также в последующем между сторонами не возникало разногласий относительно определения границ, площади и местонахождения спорных земельных участков. Указанное обстоятельство подтверждается также и иными имеющимися в деле доказательствами. Спорными договорами точно определены такие существенные условия как срок заключения договора и размер арендной платы.

В соответствии с положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11.1, пункта 2 статьи 22, статей 26, 65, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суды пришли к выводу об обоснованности внесения истцом арендной платы во исполнение обязательств, возложенных действующими договорами, а соответственно, и об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А35-9377/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 30.03.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

Г.Д. Пауль

Судья

В.В. Попов