Определение Высшего Арбитражного Суда от 6 марта 2013 г. N ВАС-15667/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: требования кредиторов - гражданско-правовая ответственность - процедура наблюдения - неустойка - возврат госпошлины)

Определение Высшего Арбитражного Суда от 6 марта 2013 г. N ВАС-15667/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т.,

судей Лобко В.А. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Степанца Валерия Александровича (город Новосибирск) и Степанца Сергея Александровича (Новосибирская область, город Обь) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2012 по делу N А45-18110/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2012 по указанному делу.

Суд установил:

открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЛОТЭКС плюс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), а также о признании обоснованным требования в размере 83 616 507 рублей 01 копейки как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2012 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора в размере 62 113 734 рубля 98 копеек основного долга, из которых 36 486 752 рубля 06 копеек - ссудная задолженность, 25 460 573 рубля 65 копеек - проценты, 146 409 рублей 27 копеек - комиссии, 20 000 рублей - судебные расходы, 21 502 772 рубля 03 копейки - неустойка, в третью очередь удовлетворения. В остальной части требований отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2012 определение суда первой инстанции от 10.01.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.11.2012, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на неверное применение судами трех инстанций норм материального права. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что повышенные проценты должны рассматриваться как мера гражданско-правовой ответственности и рассчитываться путем вычисления разницы между процентами, предусмотренными за пользование кредитом сверх срока, и процентами, установленными за пользование кредитом. В связи с не разделением процентов по статьям 809 (как плата за кредит) и 811 (как мера гражданско-правовой ответственности) Гражданского кодекса Российской Федерации к должнику применена вторая мера ответственности за одно и то же нарушение. Так же заявитель считает, что судами необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Кодекса оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанцию.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела А45-18110/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 10.01.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2012 по указанному делу отказать.

Возвратить Степанцу Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежной квитанции от 02.11.2012.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судья

В.А. Лобко

Судья

И.В. Разумов