Кровные узы имущественного вычета (В. Егоров, "эж-ЮРИСТ", N 41, октябрь 2013 г.)

Кровные узы имущественного вычета

Правила получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, установлены в ст. 220 НК РФ. Однако право на его получение некоторым гражданам приходится отстаивать в суде.

Момент истины для вычета

Одному владельцу квартиры ИФНС отказала в вычете по причине того, что он обратился за ним слишком рано.

Суд, учитывая Определение КС РФ от 24.02.2011 N 171-0-0, указал, что согласно подп. 2 п. 1 ст. 220 и п. 3 ст. 210 НК РФ право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета исходя из предельно допустимого размера 2 млн. руб. возникает с момента приобретения жилья.

При приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи это право возникает с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.

Санкт-Петербургский городской суд Апелляционным определением от 22.05.2013 N 33-5769/2013 решил, что, поскольку квартира приобретена на основании договора купли-продажи, заявитель вправе получить налоговый вычет после регистрации права собственности, то есть с того налогового периода, в котором соблюдены все условия, определенные положениями подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. Следовательно, отказ ИФНС в имущественном вычете правомерен.

Налогооблагаемая взаимозависимость

Практически всегда ИФНС отказывает в предоставлении налогового имущественного вычета, если сделка купли-продажи совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми. Однако суды считают, что налоговые органы зачастую неправильно толкуют норму ст. 20 НК РФ, действовавшую до 1 января 2012 года, где дается понятие взаимозависимых лиц для целей налогообложения. Таковыми признавались физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Заключение сделки лицами, находящимися в отношениях близкого родства, само по себе не является достаточным основанием для признания указанных лиц для целей налогообложения взаимозависимыми, так как в данном случае имеет значение и подлежит доказыванию следующее: могли ли повлиять и повлияли ли фактически отношения между этими лицами на результаты совершенной между ними сделки купли-продажи.

КС РФ в Определении от 21.12.2011 N 1710-О-О отметил, что ст. 20 НК РФ содержит случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения, указывая в качестве таковых лиц, состоящих в соответствии с семейным законодательством РФ в отношениях родства или свойства. Тем самым предполагается, что правоприменительные органы не вправе ограничиваться формальными условиями установления взаимозависимости, которые содержатся в нормах налогового законодательства.

В Определении от 02.11.2006 N 444-0 КС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой реализация предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных ГК РФ правоустанавливающих обстоятельств, поскольку иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц и тем самым - к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения.

Зять теще не родственник?

Новосибирский областной суд решил, что отсутствие права на имущественный налоговый вычет у взаимозависимых лиц, к числу которых отнесены родные брат и сестра, распространяются только на случаи злоупотребления правом при совершении соответствующих сделок и использования родственных отношений для наступления выгодного экономического результата (Апелляционное определение от 07.05.2013 N 33-3462/2013).

Аналогичное решение вынес Иркутский областной суд в отношении зятя и тещи (Апелляционное определение от 29.07.2013 N 33-6138/2013).

В другом случае ИФНС отказала в вычете, признав взаимозависимыми деверя (брата супруга) и бывшую супругу деверя. При этом налоговики руководствовались Общероссийским классификатором информации о населении, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 N 412, согласно которому к видам родства, свойства относится и другая степень родства.

Однако Иркутский областной суд установил, что в силу п. 2 ст. 3 Семейного кодекса РФ семейное законодательство состоит из СК РФ и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов субъектов РФ.

При этом ст. 2 СК РФ регулирует отношения между супругами, родителями и детьми, усыновителями и усыновленными, а также попечителями и опекаемыми.

В соответствии со ст. 14 СК РФ близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, то есть родители и дети, дедушки, бабушки и внуки.

Кроме того, ст. 97 СК РФ регулирует взаимоотношения только следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства: отчима, мачехи, пасынка, падчерицы.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм семейного законодательства РФ супруга брата и брат ее супруга не относятся к взаимозависимым лицам в целях применения подп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Однако ИФНС не представила доказательств того, что отношения между сторонами договора купли-продажи повлияли на экономические результаты сделки, тогда как доказывание законности оспариваемых решений возложена законом на налоговые органы.

На этом основании Иркутский областной суд Апелляционным определением от 23.07.2013 N 33-5951/13 признал отказ ИФНС в вычете необоснованным.

С 1 января 2012 года согласно подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Одновременно внесено изменение в абз. 26 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, согласно которому взаимозависимость лиц определяется в соответствии со ст. 105.1 НК РФ.

Однако это не изменило подход судов к отношениям родства и свойства.

Самарский областной суд в Апелляционном определении от 10.07.2013 N 33-6250/2013 установил, что отношения свойства между зятем и тещей не оказали никакого влияния на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи 1/2 доли квартиры. Цена доли квартиры сторонами не завышена и не отклоняется от среднерыночной цены. Передача денег от продавца покупателю подтверждена договором купли-продажи, распиской в получении денежных средств.

Также установлено, что в целях приобретения доли в квартире зять заключил кредитный договор по программе "Приобретение готового жилья" на приобретение доли в праве общей долевой собственности именно этой квартиры. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя имущества, не имеется. Напротив, экономический результат сделки достигнут, право собственности зарегистрировано за зятем в установленном законом порядке. На этом основании суд решил, что отказ в вычете необоснован.

Редкий случай

Необычный случай рассмотрел Пермский краевой суд. Гражданин С. зарегистрировал право собственности на квартиру, а через месяц умер. Наследники попытались получить имущественный вычет за него.

Однако суд установил, что в соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В связи с тем, что НДФЛ был удержан с дохода именно С., то соответственно и правом на обращение с заявлением о возврате удержанного налога с его дохода обладает только он. То есть данное право неразрывно связано с личностью С. и не входит в состав наследства, а следовательно, и не передается по наследству (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.04.2013 N 33-3343А).

Аналогичной позиции придерживается и ФНС России. Так, в Письме от 08.07.2013 N ЕД-4-3/12261@ Служба разъяснила, что, если приобретатель квартиры умер уже после того, как начал получать полагающийся ему имущественный налоговый вычет, право на получение остатка имущественного налогового вычета к лицу, наследующему его долю, не переходит, поскольку передача наследнику права на имущественный налоговый вычет, принадлежащего наследодателю, НК РФ не предусмотрена.

Оборот комнат

В вопросах предоставления имущественного налогового вычета при продаже доли налоговая служба не так кровожадна. Письмом от 02.11.2012 N ЕД-4-3/18611@ ФНС России обнадежила многих владельцев комнат в квартирах. В нем было заявлено, что если каждый владелец доли в праве собственности на квартиру продал свою долю, находившуюся в его собственности менее трех лет по отдельному договору купли-продажи, то каждый продавец вправе получить имущественный налоговый вычет в размере 1 млн. руб.

Гражданин Ц. полученную в 2010 году по договору дарения комнату продал в 2011 году. Поскольку комната отчуждена как самостоятельный объект, Ц. решил, что ему должен предоставляться налоговый вычет не пропорционально доле в праве, а исходя из 1 млн. руб. Однако ИФНС ему в таком вычете отказала.

Суд установил, что жилищное законодательство не рассматривает часть комнаты в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений. Предметом договора купли-продажи являлась квартира, которая принадлежала двум гражданам на праве общей долевой собственности. Согласно договору производилось отчуждение именно всей квартиры, а не отдельных комнат, при этом в договор включено условие о том, что доли владельцев представляют собой право пользования комнатами.

Суд решил, что доля в праве на квартиру была отчуждена Ц. не как самостоятельное жилое помещение - комната, а как составная часть квартиры наряду со второй комнатой в данной квартире, по договору отчуждена вся квартира с определением порядка пользования, а следовательно, причитающийся имущественный налоговый вычет должен быть распределен между всеми участниками общей собственности на квартиру (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2013 N 33-10344/2013).

Кстати, и ФНС России Письмом от 25.07.2013 N ЕД-4-3/13578@ уточнила, что, если квартира, находившаяся в общей долевой собственности нескольких человек менее трех лет, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1 млн. руб. распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Жертвы реконструкции и узники бюрократии

С неожиданной проблемой столкнулась хозяйка купленной квартиры, которая в результате официального разрешения увеличила ее на 14 кв. м. После продажи квартиры ИФНС ей сообщила, что имущественный вычет ей не положен вообще, поскольку она продала уже вновь созданный объект недвижимости.

Однако Оренбургский областной суд Апелляционным определением от 10.04.2013 N 33-2114/2013 решил, что факт регистрации объектов недвижимости, подвергшихся реконструкции, не влечет прекращения права собственности на это имущество, являющееся частью жилого помещения, право собственности на которое было зарегистрировано в установленном законом порядке. То обстоятельство, что в результате реконструкции (перепланировки) изменились технические характеристики жилых помещений, не свидетельствует о том, что квартира находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет.

В завершение расскажем об одном поучительном для автовладельцев деле.

Гражданин У. в 2008 году купил автомобиль, который продал спустя два года.

ИФНС потребовала заплатить НДФЛ с полученного дохода.

У. заявил, что договор купли-продажи 2008 года у него не сохранился, но в подтверждение факта оплаты представил квитанцию к приходному кассовому ордеру о принятии от него предпринимателем денежных средств.

ИФНС заявила, что ни указанная квитанция, ни отчет о рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 2008 год документами, подтверждающими произведенные расходы на покупку автомобиля и дающими У. право на имущественный вычет, являться не могут.

Московский городской суд в Апелляционном определении от 02.04.2013 N 11-7814/13 решил, что договор купли-продажи, в котором указана цена товара, не представлен, а квитанция к приходному кассовому ордеру не является документом, подтверждающим затраты на приобретение автомобиля для физического лица, поскольку невозможно установить, за какой автомобиль произведена оплата.

На этом основании требование ИФНС заплатить НДФЛ, штраф и пени суд признал обоснованным.

Вот так обстоят дела с получением имущественного налогового вычета. Правила прописаны, но заявителям следует учитывать исключения из них и быть готовыми к судебному разбирательству.

В. Егоров,

юрист,

г. Москва

"эж-ЮРИСТ", N 41, октябрь 2013 г.