Вопрос: В договоре между юридическими лицами в качестве поручителя выступает физическое лицо и имеется оговорка о рассмотрении спора в третейском суде. Возник спор, третейский суд вынес решение в пользу кредитора, физическое лицо было привлечено в качестве соответчика, однако исполнить добровольно данное решение физическое лицо отказывается. В настоящее время юридическое лицо - взыскатель обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для взыскания с обоих соответчиков. Куда может обратиться заявитель (истец) с решением третейского суда и каким образом он может взыскать денежные средства по нему? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, ноябрь 2013 г.)

В договоре между юридическими лицами в качестве поручителя выступает физическое лицо и имеется оговорка о рассмотрении спора в третейском суде. Возник спор, третейский суд вынес решение в пользу кредитора, физическое лицо было привлечено в качестве соответчика, однако исполнить добровольно данное решение физическое лицо отказывается. В настоящее время юридическое лицо - взыскатель обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для взыскания с обоих соответчиков.

Однако исполнить добровольно данное решение физическое лицо отказывается. В настоящее время юридическое лицо - взыскатель обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с обоих соответчиков.

В случае отказа в выдаче исполнительного листа на физическое лицо арбитражным судом первой и кассационной инстанции куда может обратиться заявитель (истец) с решением третейского суда и каким образом он может взыскать денежные средства по нему?

Сможет ли заявитель (истец) обратиться в районный суд с иском к физическому лицу при наличии оговорки в договоре и отказе в выдаче исполнительного листа арбитражным судом?

Согласно ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения суда, на основании выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в письменной форме, должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем и содержать сведения, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 237 АПК РФ. В обязательном порядке к заявлению должны быть приложены документы, перечень которых установлен ч. 3 ст. 237 АПК РФ.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий 3-месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и вынесения определения, по правилам, предусмотренным гл. 30 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, предоставит доказательства того, что:

- третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

- сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

- решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

- состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

- решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, или судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

Кроме того, арбитражный суд, в силу ч. 2 ст. 239 АПК РФ, отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если:

- спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение (ч. 1 ст. 240 АПК РФ).

Как мы поняли из вопроса, в договоре между юридическими лицами в качестве поручителя выступило физическое лицо. В результате рассмотрения в третейском суде спора, возникшего между юридическими лицами, физическое лицо было привлечено в качестве соответчика. Решением третейского суда с него взыскана денежная сумма, однако исполнить добровольно данное решение физическое лицо отказывается. В настоящее время юридическое лицо - взыскатель обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа с обоих соответчиков. В судебном заседании физическое лицо возражало против выдачи исполнительного листа, полагая, что решением третейского суда нарушены его права и законные интересы, в частности тем фактом, что заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается арбитражным судом.

Следует отметить, что в соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнении решений иностранных судов, об оспаривании решений третейский судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейский судов" арбитражный суд компетентен рассматривать заявления о принудительном исполнении решений третейских судов, вынесенных по экономическим спорам и иными делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц.

В обосновании своей позиции ВАС РФ исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В свою очередь, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ устанавливает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Статья 31 АПК РФ предусматривает, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают такие дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В ситуации, описанной в вопросе, интерес физического лица в заключении договора поручительства связан с необходимостью обеспечения исполнения обязательства юридическим лицом, выступающим стороной по договору, соответственно носит экономический характер и связан с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности. Поэтому рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подведомственно арбитражному суду и не нарушает прав и законных интересов физического лица. Данная позиция находит свое подтверждение и в судебной практике, смотрите например: постановление Президиума ВАС РФ от 16 октября 2007 г. N 4515/07*(1), постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2006 г по делу N Ф04-7877/2006(28767-А45-17), постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2013 г. по делу N А64-1559/2013, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2013 г. N Ф09-7353/13 по делу N А76-6205/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2010 г. по делу N А32-19473/2010, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2012 г. по делу N А56-23324/2012, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2010 г. по делу N А55-8800/2010.

Таким образом, по нашему мнению, ссылка физического лица на не подведомственность дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является необоснованной и не может служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

Однако, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано арбитражным судом полностью или в части вследствие недействительности соглашения о третейском разбирательстве, либо решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо решение не подпадает под условия третейского соглашения или содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением спора в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 240 АПК РФ отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным АПК РФ.

Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Порядок производства в арбитражном суде кассационной инстанции подробно регламентирован гл. 35 АПК РФ. По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает постановление, которое вступает в законную силу со дня его принятия (ст. 289 АПК РФ).

Так как согласно ч. 1 ст. 292 вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов РФ могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам, предусмотренным гл. 36 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, полагаем, что определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также постановление кассационной инстанции по данному делу могут быть обжалованы в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд РФ. В этой связи смотрите, например: постановление Президиума ВАС РФ от 16 октября 2007 г. N 4515/07.

Иного порядка обращения взыскателя за исполнительным листом на принудительное исполнение решения третейского суда, в том числе и возможность обращения в случае отказа арбитражного суда в выдаче исполнительного листа в суд общей юрисдикции с подобным требованием, законодательством не предусмотрено.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Парасоцкая Елена

Ответ прошел контроль качества

20 ноября 2013 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) К сведению:

Следует отметить, что существует и противоположная позиция судов, согласно которой дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании средств с физического лица неподведомственны арбитражному суду, поскольку гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. В этой связи смотрите, например, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. по делу N А09-7843/2012.