Вопрос: В связи с нарушением подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ заказчик требует в судебном порядке взыскания неустойки. Размер санкций согласно контракту превышает двукратную учетную ставку ЦБ РФ. Можно ли, сославшись на разъяснения Пленума ВАС, представленные в п. 2 Постановления N 81, требовать в суде снижения начисленной заказчиком суммы? ("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 12, декабрь 2013 г.)

В связи с нарушением подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ заказчик требует в судебном порядке взыскания неустойки. Размер санкций согласно контракту превышает двукратную учетную ставку ЦБ РФ. Можно ли, сославшись на разъяснения Пленума ВАС, представленные в п. 2 Постановления N 81*(1), требовать в суде снижения начисленной заказчиком суммы?

Позиция Пленума ВАС о том, что определяя величину неустойки, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) ЦБ РФ, существовавшей в период такого нарушения, применима не только к договорам, заключенным между коммерческими организациями, но и отношениям, возникающим на основании государственных и муниципальных контрактов. Поэтому подрядчик вправе ссылаться на мнение Пленума ВАС и просить суд снизить сумму истребуемой заказчиком неустойки. Причем заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции (п. 3 Постановления N 81).

Обоснование. При наличии заявления подрядчика о снижении размера заявленной заказчиком неустойки и с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе решить, что начисленная на основании контракта сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому снизить ее размер до двукратной учетной ставки банковского процента, то есть с соблюдением нижнего предела, установленного ч. 11 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ*(2). Этот вывод подтверждается Определением ВАС РФ от 11.04.2013 N ВАС-4054/13 по делу N А51-8198/2012, постановлениями ФАС ДВО от 14.10.2013 N Ф03-4928/2013 по делу N А80-41/2013 (размер неустойки снижен арбитрами в 15 раз) и от 30.09.2013 N Ф03-4265/2013 по делу N А73-1812/2013 (размер неустойки снижен арбитрами почти в 14 раз), ФАС МО от 23.10.2013 по делу N А40-165711/12, ФАС СЗО от 13.11.2012 по делу N А56-71497/2010 (размер неустойки снижен арбитрами более чем в 20 раз), ФАС ЦО от 26.12.2012 по делу N А54-5052/2012 и др.

А.И. Серова,

эксперт журнала

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение"

1 декабря 2013 г.

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 12, декабрь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

*(2) Согласно этой норме размер неустойки не может быть меньше 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.