Организационные договоры в предпринимательской деятельности (Е.О. Крассов, "Законодательство", N 11, ноябрь 2013 г.)

Организационные договоры в предпринимательской деятельности

При осуществлении предпринимательской деятельности наряду с договорами, непосредственно оформляющими товарооборот, заключают договоры, именуемые в теории права организационными.

Договоры, непосредственно оформляющие акты товарообмена между их участниками и направленные на передачу или получение имущества (материальных и иных благ), являются по своему существу имущественными договорами*(1). Конечным результатом исполненного имущественного договора является получение заинтересованными лицами определенного материального или нематериального блага, в котором они нуждались и с целью получения которого заключили такой договор. О.С. Иоффе отмечал, что имущественные договоры обладают экономической ценностью*(2).

Организационные договоры, отвечающие общим признакам договоров, определенных действующим законодательством, направлены в первую очередь на установление взаимосвязей между участниками будущего товарообмена. Такие договоры способствуют организации правовых связей между участниками оборота до заключения, а также в связи с заключением ими имущественных договоров либо при совершении сторонами организационных договоров согласно этим договорам отдельных сделок, оформляющих акт товарообмена, выполнения работы, оказания услуги и т.п. Часто отсутствие организационного договора затрудняет заключение имущественного договора или делает это невозможным*(3).

В зависимости от соотношения и содержания организационных и имущественных условий организационные договоры можно подразделить на собственно организационные и организационно-имущественные.

Основным содержанием собственно организационного договора является регулирование отношений контрагентов в связи с заключением ими в будущем договора, непосредственно направленного на получение ими обоими или одним из них определенного материального или нематериального блага. Стороны определяют порядок заключения иных договоров, порядок выполнения сторонами организационного договора своих обязанностей друг перед другом или иными лицами в связи с исполнением ими отдельных договоров.

Организационно-имущественные договоры соединяют в себе признаки имущественного и организационного договора. Как правило, условия имущественного характера, например, об ответственности сторон или об оказании каких-либо услуг в связи с исполнением организационных условий договора, обслуживают организационные элементы такого договора*(4).

А.Г. Быков считает, что конечным результатом любых договоров является согласованное в договоре условие, которое определяет конечную цель взаимоотношений сторон по договору и выражается в достижении определенных показателей в результате надлежащего исполнения договора*(5). Организационно-имущественные, равно как и собственно организационные, договоры имеют самостоятельные содержание, предмет и цель. Заключение организационно-имущественного договора не является конечной задачей сторон этого договора. При его исполнении между сторонами, заключившими такой договор, или с третьими лицами, не являющимися участниками такого договора, может быть заключен иной договор, как правило, приводящий к конечной цели обе или одну из сторон организационно-имущественного договора*(6).

Существует естественная взаимосвязь имущественных и организационных договоров и соответственно имущественных и организационных отношений, обладающих имущественным характером. Как правильно отмечает С.А. Свирков, единственной формой существования организационного отношения может быть форма гражданско-правового обязательства, которая полностью обусловливает природу организационных отношений*(7). Такие обязательства возникают из заключенных договоров.

С.Н. Братусь указывал, что основное различие между организационными и имущественными отношениями кроется в том, что если первые организуют хозяйственную деятельность, то вторые складываются непосредственно в процессе ее осуществления*(8).

М.М. Агарков, О.С. Иоффе, Т.И. Илларионова писали, что роль организационных отношений сводится к регулирующей роли органов государственной власти в хозяйственной деятельности общества*(9). Данные отношения были направлены на формирование имущественной основы предприятий и иных организаций в целях выполнения плана и возникали между вышестоящими и нижестоящими органами государственной власти и различными предприятиями и организациями, осуществлявшими хозяйственную деятельность*(10).

М.М. Агарков, О.С. Иоффе, С.Н. Братусь и некоторые другие авторы считали, что организационные отношения могли регулироваться лишь нормами советского административного и смежными с ним отраслями права, но никак не нормами советского гражданского права, так как были связаны с выполнением плановых заданий и складывались исключительно между субъектами административного права и не были основаны на автономии воли сторон, диспозитивности и началах равенства.

Указанное утверждение было частично верным в условиях плановой экономики. Многие отношения, связанные с выполнением плана, являлись организационными, регулировались нормами советского административного и финансового права. Однако, как правильно писал О.А. Красавчиков, в условиях планового хозяйства выделялся ряд организационных отношений, которые регулировались нормами гражданского права*(11). Отношения по поставке, перевозке грузов, навигационные и иные подобные им регулировались во многом с помощью организационных договоров, которые заключались на основе норм гражданского законодательства*(12).

В то же время трудно согласиться с мнением О.А. Красавчикова о том, что организационные отношения являются по своей правовой природе отношениями неимущественного, неличного и нетрудового характера*(13). Обязательства, возникшие из договора, можно рассматривать как совокупность различных обязательств, и тогда они приобретают определенное характером наименование, например, обязательства в связи с куплей-продажей, когда у каждой из сторон такого обязательства есть несколько обязательств, объединенных в одну группу. Указанные обязательства можно рассматривать и отдельно, в таком случае, к примеру, возникают различные обязательства, связанные с передачей вещи и ее принятием, оплатой и принятием оплаты и т.д. Полагаем, что нет оснований говорить о том, что на основе заключенных договоров возникают неимущественные, неличные и нетрудовые, как их называл О.А. Красавчиков, отношения и соответственно обязательства. Это связано с тем, в частности, что каждое из таких обязательств "поддерживается" той или иной санкцией, применение которой допустимо в соответствии с возникшим обязательством. Признавая за организационными отношениями (обязательствами) неимущественный и иной подобный характер, организационные отношения, возникающие из договоров, теряют обязательственный характер и возможность их судебной защиты. Соответственно, теряют силу договоры и соглашения, на основе которых возникли организационные отношения.

В литературе, тем не менее, были высказаны предложения о признании за неимущественными соглашениями юридической силы гражданско-правового договора. В этом смысле высказывались Е.В. Пассек*(14), А.И. Покровский*(15), В.И. Синайский*(16) И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц*(17), Ф.О. Богатырев*(18). По мнению этих авторов, исключительно неимущественные соглашения следует также считать гражданскими договорами, а возникающие из них обязательства - договорными обязательствами, регулируемыми нормами гражданского права.

В связи с этим можно говорить не только об организационных отношениях, которые могут составлять незначительное содержание какого-либо обязательства и договора, но и об организационных договорах, из которых возникают организационные отношения, обусловливающие организационный характер всего договора, регулируемых нормами действующего законодательства, признающего за такими договорами юридическую силу.

Организационные договоры наиболее распространены в области перевозки грузов, багажа и пассажиров различными видами транспорта. Основная цель этих договоров - организация перевозок в связи с исполнением транспортными организациями своих обязательств перед грузоотправителями. Такие договоры регулируют вопросы организации подачи транспортных средств для перевозки, порядок и сроки использования различных подъездных путей, порядок использования инфраструктуры и другие вопросы.

Некоторые договоры прямо называются организационными. Например, ст. 118 Кодекса торгового мореплавания (КТМ) РФ от 30 апреля 1999 г.*(19) предусматривает заключение долгосрочных договоров об организации морских перевозок*(20). В.В. Витрянский считает, что данный долгосрочный договор ввиду закрепленного в ст. 118 КТМ РФ приоритета условий, определенных в договоре морской перевозки груза, перед условиями рассматриваемого договора является не более как протоколом о намерениях, за которым не может быть признана юридическая сила договора*(21). С данной аргументацией не представляется возможным согласиться, по крайней мере исходя из положений ст. 309, п. 1 ст. 420, п. 2, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 432, ст. 798 ГК РФ. Несмотря на то что перевозка конкретной партии груза осуществляется в соответствии с договором морской перевозки груза, заключенным в том числе на основании долгосрочного договора, этот договор, во-первых, предусмотрен действующим законодательством. Во-вторых, при наличии противоречий между долгосрочным договором об организации морских перевозок и договором морской перевозки груза положения долгосрочного договора не применяются лишь при конкретной перевозке груза, что не делает их положения недействительными, а применение иных его положений невозможным, в особенности регулирующих вопросы порядка заключения отдельных договоров морской перевозки грузов, ответственности сторон и других. В-третьих, существенными условиями долгосрочного договора об организации морских перевозок является определение порядка заключения договоров морской перевозки грузов, а также определение порядка применения положений этих договоров. Данные существенные условия предусмотрены законом (п. 1 ст. 432 ГК РФ), что в числе прочего позволяет говорить о признании за рассматриваемым договором юридической силы договора, если он соответствует иным установленным законодательством требованиям.

К числу организационных договоров относятся годовые договоры*(22) и договоры на централизованную перевозку грузов автомобильным транспортом при завозе (вывозе) грузов на станции железных дорог*(23), в порты (на пристани) и аэропорты*(24). Порядок заключения таких договоров регулируется ст. 799 ГК РФ, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"*(25) и некоторыми иными нормативными актами.

Особую группу организационных договоров составляют договоры об организации перевозок на железнодорожном транспорте (ст. 798 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"*(26) (далее - УЖТ РФ), п. 6 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 29 марта 1999 г. N 10Ц*(27)). К этой группе относятся договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры на железнодорожном транспорте (ст. 50 УЖТ РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"*(28), раздел III Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2003 г. N 703*(29)).

Организационными являются договоры об организации перевозок грузов на внутреннем водном транспорте (ст. 798 ГК РФ, ст. 66, 68 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ*(30) (далее - КВВТ РФ) и договоры об организации буксировок на внутреннем водном транспорте*(31) (п. 5 ст. 88 КВВТ РФ).

Порядок заключения договоров об организации работы по обеспечению перевозок грузов между организациями различных видов транспорта, а также соглашения о перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта в прямом смешанном (комбинированном) сообщении*(32) регулируется ст. 788, 799 ГК РФ, ст. 66 УЖТ РФ, ст. 104 КВВТ РФ. Взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому транспортному документу (прямое смешанное сообщение), а также порядок организации этих перевозок должны определяться соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта (ст. 788 ГК РФ).

Примером организационных договоров являются узловые соглашения*(33) (ст. 799 ГК РФ, п. 2 ст. 112 КВВТ). В.А. Егиазаровым высказано мнение о том, что узловое соглашение нельзя отнести к числу организационных договоров. Автор считает, что узловые соглашения заключаются только между транспортными организациями и не регулируют отношения транспортных организаций с грузоотправителями и грузополучателями, отправляющими и получающими грузы в прямом смешанном сообщении. Узловое соглашение регулирует только отношения, связанные с перевалкой грузов с одного вида транспорта на другой, а не с передачей грузов грузоотправителями перевозчику или наоборот. В.А. Егиазаров также ссылается на обязательность заключения данного договора для транспортных организаций*(34).

Представляется, что такой вывод недостаточно обоснован. Узловые соглашения и многие другие виды договоров между транспортными организациями заключаются в целях обеспечения выполнения конкретных договоров о перевозке. Узловые соглашения обслуживают процесс осуществления перевозок грузов разными видами транспорта. Заключение узлового соглашения само по себе без последующего заключения договоров перевозки не может привести к достижению конечной цели сторон - оказанию сторонами по узловому соглашению услуг по перевозке груза третьему лицу. Обязательность заключения данного вида договоров лишь свидетельствует о его значимости для определения порядка перевалки грузов с одного вида транспорта на другой. Невыполнение или ненадлежащее выполнение условий узлового соглашения связано с надлежащим исполнением обязанностей транспортной организации по отдельным договорам перевозки. Поэтому узловые соглашения в полной мере отвечают общим признакам организационных договоров.

Исходя из содержания предмета и иных условий договор транспортной экспедиции может являться организационным*(35) (п. 1 ст. 801 ГК РФ). Договор страхования по генеральному полису*(36) (п. 1 ст. 941 ГК РФ, ст. 262 КТМ РФ) является организационным договором.

Перечисленные организационные договоры не преследует цели осуществления перевозки или страхования конкретной партии товаров. Все договоры такого рода не связаны с непосредственным перемещением материальных ценностей, в отличие от иных договоров, на основании которых осуществляется перевозка материальных ценностей. Цель этих договоров - организация отношений сторон в связи с принятием в будущем транспортной организацией по отдельно заключенному договору перевозки или по иному определенному основанию груза, багажа или людей для перевозки.

Предметом указанных договоров являются прежде всего действия сторон в части определения порядка заключения и исполнения отдельных договоров о перевозке конкретной партии грузов, багажа или людей в целях обеспечения экономических интересов грузоотправителей и транспортных организаций. Эти организационные договоры являются основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей сторон, т.е. являются сделками.

Все эти договоры имеют длящийся характер в отличие от договоров, на основе которых осуществляется перевозка конкретной партии грузов, багажа и людей. Выполнение предусмотренных такими договорами отдельных перевозок на основании заключаемых договоров перевозки конкретной партии материальных ценностей не приводит к прекращению действия этих договоров в связи с исполнением сторонами договорных обязательств, за исключением случаев исполнения сторонами всех перевозок, предусмотренных в плане (графике) перевозок по таким договорам*(37).

Данные организационные договоры обладают имущественным характером, так как во многих случаях договоры имеют цену, а в случае нарушения условий этих договоров возможно привлечение виновной стороны к ответственности за нарушение договорных обязательств. Такие санкции не отменяют организационного характера договоров, так как имеют вспомогательное по отношению к организационным элементам договоров значение, не определяя содержание организационного договора*(38). Привлечение к гражданско-правовой ответственности допустимо в случае нарушения договорных обязательств, приведшего к причинению убытков одной из сторон. Убытки могут возникнуть при невозможности исполнения потерпевшей стороной обязательств по какому-либо договору с лицом, которое не является стороной организационного договора, например по договору перевозки груза, ввиду неисполнения другой стороной по организационному договору своих обязательств.

Наряду с организационными договорами, заключаемыми в сфере транспорта, распространение также получили организационно-имущественные договоры, направленные на создание неправосубъектных коллективных образований. Примером может служить договор простого товарищества*(39). К этой же группе договоров относятся договоры, направленные на создание правосубъектных образований: договоры о создании акционерного общества*(40), учредительный договор*(41), а также договор о присоединении (слиянии) обществ*(42). Кроме того, к этой группе можно также причислить устав общества с ограниченной ответственностью*(43).

В особую группу можно выделить договоры о создании производственно-хозяйственных (финансовых) комплексов*(44).

Общий признак всех организационно-имущественных договоров состоит в том, что они являются сделками, направленными на организацию отношений их участников в целях участия последних в имущественных отношениях, в том числе связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, т.е. с участием в гражданском обороте*(45).

Рассмотрим отличительные признаки этих договоров.

Во-первых, заключение таких договоров непосредственно не направлено на участие в имущественных отношениях. Как правило, основной их целью является формирование имущественного комплекса, необходимого для последующего участия в предпринимательской или иной совместной деятельности*(46).

Во-вторых, в этих договорах лишь определяются права и обязанности участников договоров по внесению имущества для достижения указанной в договоре цели и порядок его использования для последующего участия в предпринимательской деятельности. Заключая такие договоры, стороны также определяют правовой режим имущества, внесенного во исполнение данных договоров. По условиям некоторых договоров имущество становится общей долевой собственностью, например, по договору простого товарищества (п. 1 ст. 1043 ГК РФ). В соответствии с уставом хозяйственного общества внесенное имущество составляет уставный капитал созданного общества, являясь собственностью общества, и оно служит целям обеспечения ведения данным обществом предпринимательской деятельности. Лица, вложившие свое имущество в уставный капитал, приобретают обязательственные права требования на получение доходов от его использования, корпоративные права управления делами общества, а также права требования при ликвидации общества.

Таким образом, все указанные признаки свидетельствуют об организационно-имущественной природе этих договоров. Заключение таких договоров имеет самостоятельное правовое значение для лиц, заключивших данные договоры. Однако такие договоры не имеют самостоятельного экономического значения: они заключаются в целях последующего заключения иных договоров, экономическая ценность которых состоит в удовлетворении материальных и иных потребностей сторон организационного договора (см. подп. 4 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ*(47)).

К числу организационных договоров следует также отнести предварительный договор (п. 1 ст. 426 ГК РФ). Цель его состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Заключают предварительный договор обычно в тех случаях, когда стороны договорились обо всех существенных условиях будущего договора, но имеются какие-либо препятствия к его заключению*(48). Е.И. Мелихов приходит к выводу о том, что предварительный договор "носит организационный характер и не порождает имущественных, а тем более денежных обязательств"*(49), но вместе с тем приводит аргументы, свидетельствующие об имущественном характере соглашения, поскольку возможно привлечение сторон к ответственности в случае нарушения предварительного договора.

Ряд авторов относит некоторые виды организационных договоров и отношений к категории личных неимущественных и неимущественных. К.А. Кирсанов в одной из своих работ называет организационные отношения видом личных неимущественных отношений*(50), в другой - относит организационные отношения к числу неимущественных*(51).

С тем и другим нельзя согласиться. Личные неимущественные отношения принято подразделять на личные неимущественные отношения, связанные с имущественными отношениями, а также отношения, связанные с защитой неотчуждаемых благ и свобод человека. Организационные отношения, поскольку они не связаны с личностью человека, неотчуждаемыми свободами и правами человека, а также с использованием результатов интеллектуальной деятельности, не могут признаваться видом личных неимущественных отношений.

Резюмируя изложенное, определим общие признаки всех организационных договоров.

Во-первых, заключение организационного договора преследует цель соответствующим образом организовать правовые связи участников данного договора, упорядочить и скоординировать их взаимосвязанные действия. Это необходимо для последующего установления и реализации имущественных правоотношений сторон, а также обеспечения исполнения сторонами договоров, заключенных ими с третьими лицами.

Во-вторых, заключение одного лишь организационного договора не приводит к достижению той имущественной (как правило) цели, которую преследовали его стороны. Поэтому организационные договоры являются предпосылкой возникновения других обязательственных отношений, т.е. существует теснейшая, неразрывная взаимосвязь организационных и имущественных соглашений.

В-третьих, организационный договор заключают при наличии намерения сторон заключить какой-либо имущественный договор, т.е. организационный договор имеет своего рода правоустанавливающее значение. Это предполагает выполнение сторонами ряда действий, способствующих заключению и исполнению в будущем одного или ряда имущественных договоров, с помощью которых заинтересованные лица смогут удовлетворить свои материальные либо нематериальные потребности.

В-четвертых, организационные договоры имеют обычно длящийся, часто непрерывный характер.

В-пятых, организационными договорами могут быть предусмотрены неблагоприятные для сторон последствия имущественного или иного характера, в том числе путем привлечения к гражданско-правовой ответственности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении одной или обеими сторонами заключенных в соответствии с рассматриваемыми организационными договорами имущественных договоров, если иное не будет установлено имущественными и организационными договорами. В качестве таких последствий может выступать право одной из сторон на отказ от исполнения организационного договора или также имущественного договора в зависимости от того, какой из таких взаимосвязанных договоров не исполняется.

В-шестых, рассматриваемые договоры всегда являются консенсуальными.

В-седьмых, учитывая ранее перечисленные признаки, можно утверждать, что организационные договоры, а также организационные отношения имеют имущественный характер. Заключение этих договоров является основанием возникновения предпринимательских правоотношений и обязательств, в отличие от соглашений неимущественного характера, которые не признаются договорами.

Организационным договором является длящийся консенсуальный гражданско-правовой договор, предусматривающий гражданско-правовые санкции на случай его неисполнения или ненадлежащего исполнения, преследующий задачи упорядочения, координации правовых связей его участников и определения порядка заключения, а также нередко исполнения отдельных имущественных и иных организационных договоров, не приводящий к достижению определенной имущественной, как правило, цели без наличия заключенного и надлежаще исполненного имущественного договора.

Организационные договоры могут занять особое место при применении норм законодательства о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаемых акционерными обществами, иными коммерческими и некоммерческими организациями; при применении норм о недействительности сделок и ответственности сторон за невыполнение договорных обязательств и в других случаях.

Список литературы

1. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. N 8-9. 

2. Анциферов О.Д. Обеспечительный платеж по предварительному договору купли-продажи жилья // Законодательство и экономика. 2007. N 1.

3. Богатырев Ф.О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом // Журнал российского права. 2004. N 1.

4. Богатырев Ф.О. Состав относительных неимущественных гражданских отношений // Журнал российского права. 2002. N 11. 

5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 4: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003.

7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 5: В 2 т. Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на образование коллективных образований. М., 2006.

8. Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР // Вопросы общей теории советского права: Сборник статей. М., 1960.

9. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

10. Быков А.Г. Конечный хозяйственный результат как элемент содержания хозяйственного договора // Правовое обеспечение договорной и трудовой дисциплины. Тезисы докладов республиканской научной конференции. Вильнюс, 1984.

11. Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М., 1975.

12. Васева Н.В. Имущественные и организационные гражданско-правовые договоры // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1980.

13. Глушецкий А.А. Реорганизация и крупные сделки // Закон. 2006. N 9. 

14. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2004.

15. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. Т. 3. 

16. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006.

17. Долинская В.В. Договоры в акционерном праве // Юрист. 2006. N 8. 

18. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. М., 2007.

19. Елдашов Г.А. Основания заключения договора перевозки грузов в автомобильном транспорте // Транспортное право. 2006. N 4. 

20. Илларионова Т.И. Гражданско-правовые организационные отношения и способы их защиты // Гражданское право, экономика и стандартизация: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1978.

21. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л., 1975.

22. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958.

23. Кирсанов К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

24. Кирсанов К.А. Гражданско-правовые организационные отношения (теоретический аспект) // Российский юридический журнал. 2003. N 2. 

25. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.

26. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000.

27. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10. 

28. Красавчиков О.А. Организационные отношения как элемент предмета гражданско-правового регулирования // Республиканская научная конференция на тему "Гражданское и гражданско-процессуальное законодательство Казахской ССР" (2-4 сентября 1965 г.): Тезисы докладов и научных сообщений. Алма-Ата, 1965.

29. Масляев И.А. Долгосрочный (пятилетний) транспортный договор и его роль в повышении эффективности общественного производства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984.

30. Масляев И.А. Долгосрочный транспортный договор и его роль в организации хозяйственных связей // Вестник Московского университета. 1984. N 1.

31. Мелихов Е.И. Предварительный договор и задаток // Юрист. 2003. N 4. 

32. Михайлов Н.И. Особенности правового механизма в формировании и деятельности корпоративных объединений // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2010. N 3.

33. Михайлов Н.И. Особенности предпринимательско-правовой ответственности участников производственно-финансовых комплексов // Предпринимательское право. 2010. N 4. 

34. Михайлов Н.И. Характеристика отдельных элементов методологии научно-правовых исследований отношений, складывающихся в процессе создания и деятельности корпоративных объединений // Предпринимательское право. 2011. N 1.

35. Морозов С.Ю. Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешанном сообщении // Юрист. 2005. N 8. 

36. Морозов С.Ю., Скеценко Е.А. Генеральное соглашение как разновидность организационного транспортного договора // Транспортное право. 2006. N 2. 

37. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

38. Пассек Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев, 1893.

39. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

40. Рожкова М. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. 2006. N 7 (Приложение).

41. Свирков С.А. Договорные обязательства в электроэнергетике. М., 2006.

42. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

43. Тютрина Н.Н. Понятие договора перевозки грузов // Транспортное право. 2005. N 2. 

44. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: научно-практическое издание. М., 2006.

Е.О. Крассов,

кандидат юридических наук, старший научный

сотрудник Института государства и права РАН

"Законодательство", N 11, ноябрь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. Т. 3. С. 182.

*(2) Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958. С. 7. 

*(3) См.: Васева Н.В. Имущественные и организационные гражданско-правовые договоры // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1980. С. 54.

*(4) Масляев И.А. Долгосрочный (пятилетний) транспортный договор и его роль в повышении эффективности общественного производства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984. С. 12. 

*(5) Быков А.Г. Конечный хозяйственный результат как элемент содержания хозяйственного договора // Правовое обеспечение договорной и трудовой дисциплины. Тезисы докладов республиканской научной конференции. Вильнюс, 1984. С. 6. 

*(6) См.: Масляев И.А. Долгосрочный транспортный договор и его роль и организации хозяйственных связей // Вестник Московского университета. 1984. N 1. С. 78.

*(7) Свирков С.А. Договорные обязательства в электроэнергетике. М., 2006. С. 74.

*(8) Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 46.

*(9) Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. N 8-9. С. 61; Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л., 1975. С. 96; Илларионова Т.И. Гражданско-правовые организационные отношения и способы их защиты // Гражданское право, экономика и стандартизация: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1978. С. 29. 

*(10) Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР // Вопросы общей теории советского права: Сборник статей. М., 1960. С. 104.

*(11) Красавчиков О.А. Организационные отношения как элемент предмета гражданско-правового регулирования // Республиканская научная конференция на тему "Гражданское и гражданско-процессуальное законодательство Казахской ССР" (2-4 сентября 1965 г.): Тезисы докладов и научных сообщений. Алма-Ата, 1965. С. 8; Тютрина Н.Н. Понятие договора перевозки грузов // Транспортное право. 2005. N 2. 

*(12) Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 50-57.

*(13) Там же. С. 55.

*(14) Пассек Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев, 1893. С. 7-8. 

*(15) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 134-143.

*(16) Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 299.

*(17) Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 59.

*(18) Богатырев Ф.О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом // Журнал российского права. 2004. N 1; Он же. Состав относительных неимущественных гражданских отношений // Там же. 2002. N 11. 

*(19) СЗ РФ. 1999. N 18. 

*(20) См.: Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000. С. 199.

*(21) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 4: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003. С. 347.

*(22) Там же. С. 92; Елдашов Г.А. Основания заключения договора перевозки грузов в автомобильном транспорте // Транспортное право. 2006. N 4. 

*(23) В информационном письме Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" договор на централизованный завоз (вывоз) контейнеров с домашними вещами граждан между железной дорогой и автотранспортной организацией охарактеризован как организационный договор (Вестник ВАС РФ. 1998. N 5).

*(24) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 4. С. 95; Морозов С.Ю. Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешанном сообщении // Юрист. 2005. N 8. 

*(25) СЗ РФ. 2007. N 46. Ст. 5555.

*(26) Там же. 2003. N 2. Ст. 170.

*(27) БНА. 1999. N 39.

*(28) СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 169.

*(29) Там же. N 47. Ст. 4552.

*(30) Там же. 2001. N 11. Ст. 1001.

*(31) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 4. С. 581.

*(32) Там же. С. 533.

*(33) Там же; Морозов С.Ю. Указ. соч.

*(34) Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. М., 2007.

*(35) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 4. С. 674.

*(36) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 598; Морозов С.Ю., Скеценко Е.А. Генеральное соглашение как разновидность организационного транспортного договора // Транспортное право. 2006. N 2; решение Президиума ВАС РФ от 10 декабря 1996 г. N 7731/95.

*(37) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 4. С. 93.

*(38) Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М., 1975. С. 61.

*(39) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 5: В 2 т. Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на образование коллективных образований. М., 2006. С. 13, 596, 622.

*(40) Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006.

*(41) Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. Т. 3. С. 182; Рожкова М. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. 2006. N 7 (Приложение).

*(42) Глушецкий А.А. Реорганизация и крупные сделки // Закон. 2006. N 9. 

*(43) Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 241.

*(44) Михайлов Н.И. Характеристика отдельных элементов методологии научно-правовых исследований отношений, складывающихся в процессе создания и деятельности корпоративных объединений // Предпринимательское право. 2011. N 1; Он же. Особенности предпринимательско-правовой ответственности участников производственно-финансовых комплексов // Предпринимательское право. 2010. N 4; Он же. Особенности правового механизма в формировании и деятельности корпоративных объединений // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2010. N 3. 

*(45) Долинская В.В. Договоры в акционерном праве // Юрист. 2006. N 8. 

*(46) Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление. М., 2006.

*(47) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3825.

*(48) Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2004. С. 84.

*(49) Мелихов Е.И. Предварительный договор и задаток // Юрист. 2003. N 4; Анциферов О.Д. Обеспечительный платеж по предварительному договору купли-продажи жилья // Законодательство и экономика. 2007. N 1.

*(50) Кирсанов К.А. Гражданско-правовые организационные отношения (теоретический аспект) // Российский юридический журнал. 2003. N 2. С. 9. 

*(51) Кирсанов К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 15.