Арбитражная практика ("Практический бухгалтерский учет", N 11, ноябрь 2013 г.)

Арбитражная практика

Страхователь потребовал признать незаконность взыскания пеней по причине того, что орган ПФР пропустил срок взыскания взносов.

"Пенсионщики" взыскали пени во внесудебном порядке, при этом должен был быть соблюдён двухмесячный срок взыскания для взносов (ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"). Пропуск этого срока делает взыскание пеней неправомерным. Более того, ВАС РФ указал, что нижестоящие суды в нарушение положений АПК РФ (ч. 1 ст. 65, ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ) освободили управление ПФР от обязанности доказать наличие установленных законом оснований для начисления и взыскания спорной суммы пеней, возложив на предпринимателя обязанность доказывания отсутствия этих обстоятельств.

Наконец, управление ПФР при непринятии решения о взыскании денежных средств в двухмесячный срок могло взыскать их, только обратившись в суд. Таким образом, постановление о взыскании упомянутой суммы пеней за счёт имущества плательщика страховых взносов вынесено с нарушением закона N 212-ФЗ. Возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истёк, может возникнуть у фонда лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и предъявлению к исполнению судебного акта.

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.13 N 333/13.

Налоговики сочли, что организация неправомерно использовала нулевую ставку налога на прибыль по выдаваемым дивидендам, и в такой ситуации следует взыскать налог, штраф и пени.

Учредитель обладает не менее 50% от уставного капитала более 364 дней.

Следовательно, к выплаченным ему дивидендам применяется ставка налога на прибыль 0% (подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ).

Суд указал, что применение нулевой ставки не зависит от периода получения прибыли, поскольку использование нулевой ставки основано на статье 284 НК РФ.

Кроме того, неправомерно обязывать налогового агента осуществлять погашение возможных долгов. Общество в данном случае является не налогоплательщиком, а налоговым агентом. Таким образом, общество при неудержании им суммы налога с дохода, выплаченного налогоплательщику - российской организации, при условии что применение ставки 0% по налогу на прибыль в отношении спорного дохода было бы признано судами необоснованным, подлежало привлечению к ответственности по статье 123 НК РФ без доначисления ему суммы неудержанного налога.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.13 N 18087/12.

Налогоплательщик потребовал вернуть переплату по налогу, со дня перечисления которой прошло более трёх лет. Налоговая инспекция отказала, сославшись на нарушение срока, отведённого для подачи заявления о возврате.

Налогоплательщик подал уточнённую декларацию по налогу на прибыль, в которой возросла сумма затрат и уменьшен начисленный налог. Подано заявление о его возврате, но инспекция отказала в этом, ссылаясь на необходимость проведения камеральной налоговой проверки; более того, налоговики вынесли решение о выездной проверке.

Президиум ВАС РФ удовлетворил заявление налогоплательщика, поскольку после принятия ИФНС решения о зачёте спорная сумма подлежит квалификации как излишне взысканная. К ней применяется статья 79 НК РФ. Таким образом, срок на возврат спорной суммы подлежал исчислению с учётом пункта 3 статьи 79 НК РФ, согласно которому начало течения данного срока определено моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания налога, или со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.13 N 17231/12.

Произведены улучшения арендованного имущества - по утверждению арендатора, необходимые исключительно для его работы. Поскольку улучшения необходимы для арендатора, то налоговики неправомерно заявляют о том, что имела место передача улучшений арендодателю и что следует уплатить НДС.

В арендованном магазине арендатор за свой счёт установил систему вентиляции, не подлежащую демонтажу. Никаких услуг арендодателю арендатор не оказывал, установка кондиционеров была необходима для нормальной деятельности самого арендатора. Суд поддержал налоговиков, указав, что независимо от целей, с которыми производились улучшения, после расторжения договора аренды неотделимые улучшения переданы арендодателю, и это - основание для начисления НДС. По результатам оценки материалов дела было установлено, что договором аренды нежилых помещений не предусмотрено возмещение стоимости произведённых неотделимых улучшений по истечении срока аренды или прекращении действия договоров. Безвозмездная передача неотделимых улучшений арендуемого имущества в целях главы 21 НК РФ признаётся реализацией.

Следовательно, неотделимые улучшения, произведённые налогоплательщиком в период действий договоров аренды и переданных арендатору после завершения арендных отношений, образуют самостоятельный объект налогообложения НДС.

Определение ВАС РФ от 05.08.13 N ВАС-10058/13.

Пониженные ставки взносов во внебюджетные фонды применяются в целом по организации, а не только по отдельным сотрудникам.

Аптека, работающая на ЕНВД, снижает взносы по всем работающим, поскольку вправе использовать льготу по взносам во внебюджетные фонды (п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ), т.е. уменьшить ставку пенсионных взносов с 26 до 20%, освободиться от взносов в фонды социального и медицинского страхования (ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ). Суд признал неправомерными требования проверяющих относительно того, что пониженные ставки применяются исключительно для сертифицированных специалистов, работающих в организации.

Фармацевтическая деятельность - это комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке. Очевидно, что наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, в такой деятельности участвуют и иные работники аптечной организации. Данные работники, непосредственно не оказывающие фармацевтические услуги, а исполняющие иные функции, направленные на обеспечение нормальной работы аптечной организации, также участвуют в осуществлении фармацевтической деятельности. Поскольку в льготируемой деятельности принимают участие все сотрудники, то общее снижение взносов правомерно, указал суд.

Определение ВАС РФ от 29.08.13 N ВАС-11099/13.

Налоговики сочли передачу подарков операцией, облагаемой НДС, и начислили налог. А поскольку в декларации не были указаны вычеты, то в них было отказано.

Налоговая инспекция обвинила налогоплательщика в занижении налоговой базы ввиду неучёта при её определении стоимости детских новогодних подарков, переданных обществом безвозмездно своим работникам. Сочтя вручение подарков реализацией, налоговики определили их стоимость на основании счетов-фактур, товарных накладных от поставщиков, доначислили спорную сумму НДС, при этом отказав в применении налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров, со ссылкой на несоблюдение обществом заявительного порядка их применения и неучёта указанных вычетов в налоговых декларациях. Организация обратилась в суд с требованием применить вычеты. Нижестоящие суды отказали налогоплательщику, сославшись на заявительный порядок реализации налогоплательщиком указанного права на вычеты, и, как указал ВАС РФ, необоснованно признали законным отказ инспекции в применении налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных обществом при приобретении товаров.

ВАС РФ указал также, что инспекцией при определении в ходе выездной налоговой проверки размера недоимки по налогу на добавленную стоимость вследствие квалификации спорных операций как подлежащих обложению этим налогом было допущено нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ, выразившееся в отказе уменьшить исчисленную сумму налога на соответствующие налоговые вычеты при том условии, что спор относительно права общества на применение этих вычетов и их размера отсутствовал. У инспекции не было препятствий для определения действительного размера налоговой обязанности ввиду того обстоятельства, что сумма недоимки рассчитывалась в том числе на основании счетов-фактур, в которых были отражены суммы предъявленного продавцом товара налога.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.13 N 1001/13.

Можно ли учесть при налогообложении прибыли затраты на ремонт имущества, арендованного у физического лица.

По общему правилу можно учесть затраты на ремонт арендованного амортизируемого имущества (п. 2 ст. 260 НК РФ), но, по мнению ИФНС, к амортизируемому имуществу не относится объект, арендованный у физического лица, не зарегистрированного в качестве предпринимателя, поскольку он не начисляет амортизацию. Указанные расходы подтверждены необходимыми документами, направлены на достижение экономического эффекта: при выполнении работ созданы необходимые условия для эксплуатации помещения в качестве офиса, осуществлены работы по противопожарной безопасности. Следовательно, затраты общества правомерно учтены при исчислении налога на прибыль. Статья 260 НК РФ разрешает единовременно относить в расходы затраты, связанные с ремонтом основных средств, а ИФНС не доказала, что произведённые работы не могут относиться к ремонту, а носят капитальный характер и должны относиться в расходы через амортизацию (п. 1 ст. 256 НК РФ). Кроме того, ИФНС не привела ни одного основания, из которого бы следовало, что в результате произведённого ремонта изменилось технологическое или служебное назначение помещения, появились новые качества. Заметим, что такая позиция налоговиков противоречит и позиции Минфина России, высказанной, в частности, в письме от 13.12.10 N 03-03-06/1/773.

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.08.13 N А65-24102/2012.

Платежи по договору на медицинское обслуживание работников были внесены после окончания действия договора. Налоговая инспекция признала, что они не должны учитывать при расчёте облагаемой налогом прибыли.

В договоре со страховой компанией было предусмотрено, что страховая премия перечисляется равными долями в течение всего срока действия договора.

Действие данного договора добровольного медицинского страхования и дополнительных соглашений к нему прекращается в случае, если страхователь не уплатил всю сумму страховой премии в установленный договором срок. Между тем страховая премия была уплачена после окончания действия договора страхования в следующем налоговом периоде. Следовательно, ни договора, ни документов, подтверждающих продление сроков действия указанного договора, налогоплательщиком не было представлено (по причине их отсутствия).

Поскольку из пункта 6 статьи 272 НК РФ следует, что наличие действующего договора - обязательное условие для признания расходов и это условие не выполнено, то нет оснований для учёта спорной суммы страховой премии в составе расходов по налогу на прибыль.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.08.13 N А33-12537/2012.

Арбитражный управляющий вправе применять упрощённую систему налогообложения.

По-иному решили налоговики: поскольку арбитражный управляющий - не предприниматель, то он не вправе работать на УСН и обязан начислять НДФЛ со всех доходов. Начиная с 2011 года деятельность арбитражного управляющего не требует регистрации в качестве предпринимателя (ст. 20 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ). На основании этого чиновники посчитали, что доходы от такой деятельности не относятся к предпринимательским, к ним нельзя применять УСН и следует начислять НДФЛ (письмо Минфина России от 16.02.12 N 03-11-09/9). В то же время нет никаких препятствий для регистрации арбитражного управляющего в качестве предпринимателя, и если предприниматель осуществляет свою деятельность по делам о банкротстве в качестве арбитражного управляющего, то нет никаких препятствий для применения УСН. НК РФ чётко устанавливает, что не вправе применять УСН нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (п. 10 п. 3 ст. 346.12 НК РФ). Понятие "арбитражный управляющий" НК РФ не определено, т.е. арбитражные управляющие - не особая категория налогоплательщиков. Вопросы налогообложения арбитражных управляющих действующим налоговым законодательством прямо не регулируются.

Запрет на применение УСН для арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства и получении соответствующего вознаграждения отсутствует.

Постановление ФАС Центрального округа от 14.08.13 N А09-5686/2012.

Допрос свидетелей и осмотр проведены не налоговыми органами, а правоохранительными. Налогоплательщик счёл, что такие доказательства не могут учитываться для налогового контроля.

Победа налоговиков была ожидаемой: информация (протоколы допроса свидетелей и результаты осмотра помещения) получена в рамках оперативно-разыскной деятельности, её использование закону не противоречит и она не опровергнута.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.08.13 N А43-25611/2012.

По окончании налоговой проверки компания доплатила доначисленный НДС. Позднее была доказана незаконность доначислений. Налогоплательщик потребовал вернуть НДС и перечислить проценты за неправомерное взыскание, а налоговики отказали в уплате процентов по причине того, что доначисление было сделано добровольно.

Налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачёт) сумм излишне взысканных налогов и пеней, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне взысканных сумм налогов и пеней (подп. 5 п. 1 ст. 21, подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ). Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на неё процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (п. 5 ст. 79 НК РФ). Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Банка России.

Суд указал, что право налогоплательщика на выплату процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, не может ставиться в зависимость от формы возмещения сумм налога (возврат или зачёт). Отклонены доводы налогового органа об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для начисления процентов, поскольку спорные суммы налога уплачены обществом добровольно. В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.12 N 16551/11 указано, что оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей. А именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. Способ исполнения указанной обязанности (добровольно или принудительно) правового значения не имеет. Более того, субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.08.13 N А42-6685/2012.

Заключив договор субаренды, организация неправомерно завысила свои расходы, поскольку она могла арендовать имущество напрямую у собственника.

Владелец недвижимости передал её в аренду предпринимателям, которые подписали договоры субаренды с налогоплательщиком, при этом арендная плата возросла в 2,5 раза. Но он связан с хозяином помещений и мог арендовать имущество напрямую. Значит, разница между платой субарендатора и арендатора - необоснованные затраты. Так решила инспекция. Суд установил, что более низкая цена для индивидуальных предпринимателей по сравнению с ценой, установленной индивидуальными предпринимателями для общества, объясняется тем, что индивидуальные предприниматели за свой счёт осуществляли ремонт помещений, принадлежащих ООО.

То есть имеет место "возмещение" затрат предпринимателей за счёт снижения для них арендной платы. Довод о том, что общество имело возможность арендовать спорные помещения по значительно более низкой стоимости, несостоятелен, поскольку ИФНС не представила доказательств в подтверждение данного довода. После сопоставления условий договоров стало очевидно, что при субаренде действительно были снижены затраты на ремонт арендуемых помещений, а сами спорные сделки не опровергнуты. Следовательно, расходы были оправданны.

Постановление ФАС Московского округа от 14.08.13 N А40-121488/12-90-605.

Налоговики заявили о незаконности вычета по причине того, что истёк трёхлетний срок со дня учёта имущества по счёту 08. По мнению налогоплательщика, три года следует определять со дня отражения объекта по счёту 01.

Суд встал на сторону налоговиков, указав, что закон не связывает применение вычета с оприходованием по счёту 01.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что право на применение налоговых вычетов по указанному оборудованию возникло у него не ранее IV квартала 2011 года в связи с принятием оборудования к учёту в качестве основного средства на счёте 01 "Основные средства", судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Налоговое законодательство не связывает применение налогового вычета с оприходованием товаров на каком-либо определённом счёте плана счетов. Для целей применения налоговых вычетов значение имеет факт принятия товара к учёту в соответствии с правилами бухгалтерского учёта, что состоялось в рассматриваемом случае в IV квартале 2007 года.

Постановление ФАС Уральского округа от 12.08.13 N Ф09-6991/13.

Организация опоздала с подтверждением основного вида деятельности, из-за чего были увеличены взносы на страхование от несчастных случаев, которые были определены по наиболее опасному из заявленных в уставе.

Поскольку заявителем в установленный законом срок не были представлены документы, подтверждающие вид его деятельности, определение вида деятельности было произведено органом социального страхования самостоятельно, исходя из того вида деятельности, осуществляемой страхователем, который относится к наиболее высокому классу профессионального риска.

Определение класса профессионального риска и установление тарифа отделением фонда социального страхования произведены исходя из вида экономической деятельности заявителя - аренда строительных машин и оборудования.

Суд указал, что при определении класса профессионального риска следует исходить из осуществляемых видов экономической деятельности, а не только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительных документов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).

Единственным видом деятельности заявителя с момента создания является организация перевозок грузов (5-й класс профессионального риска, страховой тариф 0,6%). Кроме того, сотрудники ФСС России не представили доказательств, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является вид деятельности по коду ОКВЭД 71.3 "Аренда строительных машин и оборудования" (22-й класс, страховой тариф 3,4%).

Постановление ФАС Московского округа от 14.08.13 N А40-124554/12-107-610.

Налоговики сочли, что поскольку прошло более трёх лет со дня возникновения просроченной задолженности перед партнёрами и истёк срок давности, то следует увеличить облагаемую прибыль.

Прошло уже более трёх лет с тех пор, как организация не рассчиталась со своими контрагентами. Поскольку просроченная задолженность уже не может быть взыскана, то следует увеличить внереализационные доходы, заявила ИФНС.

Однако налогоплательщик сумел убедить суд в своей правоте, предъявив акты сверки расчётов, подписанные с каждым из партнёров. Таким образом, имеет место признание долга, что прерывает срок исковой давности (ст. 203 ГК РФ), и расчёт начинается заново, со дня подписания акта сверки. В день подписания актов течение срока исковой давности прервалось и началось заново.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.08.13 N А56-38317/2012.

"Практический бухгалтерский учет", N 11, ноябрь 2013 г.