Испорченный вычет (А. Мишина, "Расчет", N 7, июль 2013 г.)

Испорченный вычет

Рассчитывая на получение вычета по НДС, мало купить товар и оформить "первичку". Надо, чтобы из документов было видно, что приобретенная продукция пригодна для перепродажи. К сожалению, бизнесмены часто забывают об этом правиле. Анна Мишина узнала, чем может грозить такая забывчивость, и есть ли надежда возместить в такой ситуации НДС?

Как известно, фирма может рассчитывать на получение налогового вычета при выполнении следующих условий. Во-первых, сумма НДС должна быть предъявлена при приобретении товара в России либо уплачена при его ввозе на нашу таможенную территорию. Покупка должна быть принята к учету, и факт уплаты налога должен быть подтвержден соответствующими первичными документами (п. 1 ст. 172 НК РФ). И, наконец, товар должен быть приобретен для перепродажи или для других коммерческих операций, которые признаются объектами налогообложения согласно главе 21 Налогового кодекса (п. 2 ст. 171 НК РФ). Другими словами, право на возмещение НДС при приобретении имущества прочно связано с целями его покупки и дальнейшего использования.

В незабываемом постановлении N 53 судьи ВАС РФ среди обстоятельств, которые могут свидетельствовать о необоснованности заявленного вычета, указали ситуацию, когда целью деятельности является не само предпринимательство, а получение возмещения НДС. К такому поведению бизнесменов можно отнести, например, приобретение продукции, которая является полезной и качественной только на бумаге. В реальной же жизни купленные вещи представляют из себя бросовый товар, а иногда и откровенный хлам, который никто никогда у фирмы, пытающейся возместить НДС, не купит. Впрочем, бывает и по-другому. Например, покупатель честно приобретает продукцию для дальнейшей перепродажи, но в процессе поставки заказ приходит в негодность. Понятно, что ситуация в корне другая, но "на выходе" мы имеем то же самое - уже закупленные вещи невозможно продать с прибылью.

А если фирме "посчастливилось" не только приобрести труднореализуемый товар, но еще и неграмотно оформить на него "первичку", то ситуация, действительно, печальная. Впрочем, не будем горевать, а постараемся извлечь из истории, которая будет изложена ниже, полезный урок.

Спорный НДС

Началось все с того, что два предприятия заключили между собой договор купли-продажи товаров с отсрочкой. По условиям соглашения, фирма-поставщик должна была доставить покупателю несколько позиций товаров для дома и офиса, последний, в свою очередь, обязался произвести оплату в течение трех месяцев с момента поставки.

Через некоторое время после того, как часть заказа была доставлена и частично оплачена, бухгалтеры фирмы-покупателя решили возместить НДС. В подтверждение своего права на вычет специалисты учета представили в инспекцию книгу покупок, книгу продаж за проверяемый квартал, товарные накладные, счета-фактуры, договор купли-продажи, соглашение хранения товара, контракты о перевозках, а также счета-фактуры, выставленные организациями-перевозчиками и акты об оказанных услугах. Кроме того, инспекторам были направлены соответствующие карточки счетов, анализы счетов и оборотно-сальдовые ведомости. То есть вышеуказанный комплект можно считать вполне полным. Теперь чиновникам предстояло проверить, насколько каждая из бумаг соответствует требованиям закона.

Частично заполненные

Сначала налоговики решили разобраться с бумагами, которыми были оформлены отношения с организациями-перевозчиками. И сразу же обнаружились недочеты. Чиновники увидели, что в накладных отсутствуют подписи должностных лиц фирмы-поставщика, а также сведения об организации, которая сдала и приняла груз, и идентификационные данные транспортного средства.

Сходные нарушения нашлись и в актах об оказанных услугах. Там отсутствовали данные о наименовании груза, а также какие-либо указания на то, куда, кому и в каком количестве заказ доставлялся. Это послужило основанием тому, что ревизоры не смогли сопоставить информацию, отраженную в вышеуказанных актах и сведениях, зафиксированных в товарно-транспортных накладных.

Дальше - больше. Как оказалось, за свои услуги фирмы-перевозчики выставили обществу счета-фактуры с включенным в общую сумму НДС. Однако (в нарушение пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ) там не были указаны название и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Исходя из полученной информации, проверяющие решили, что представленные компанией-заявителем бумаги, касающиеся перевозки товара, содержат недостоверные сведения и не подтверждают сам факт доставки заказа. А значит, не могут обосновать и заявленные вычеты.

Неоформленное хранение

Далее налоговики рассмотрели пакет документов, отражавших процедуру хранения купленного возместителем товара. Согласно данным, приобретенная продукция находилась на двух складах. Налоговики посетили оба указанных в бумагах помещения, но так и не смогли определить, что хранящиеся там вещи четко соответствуют тем наименованиям, а также количественным и стоимостным характеристикам, которые были указаны в первичных документах. Но главное - ревизоры не смогли убедиться, что все это имущество действительно принадлежит фирме-заявителю. Ведь единственными "указателями", присутствующими на складах, были обыкновенные бумажные стикеры с написанными на них названиями фирм, которые, очевидно, имели какое-то отношение к хранящемуся там товару. Какие бы то ни было бумаги складского учета отсутствовали. Не увидели ревизоры и документов, подтверждающих передачу товарно-материальных ценностей на хранение.

Примечание. Право на возмещение НДС при приобретении товара прочно связано, во-первых, с целями его покупки и дальнейшего использования, а во-вторых, с его правильным отражением в собственном учете.

"Один только договор на хранение не сможет подтвердить, что продукция действительно передана на склад, - поясняет юрисконсульт складского комплекса Николай Зурбак. - Продукция непосредственно принимается по акту. Этот документ особенно важен при обнаружении недостачи либо приемке некондиционного товара. В нем, в частности, указывают номер накладной и счета-фактуры, количество недостающей (или некачественной) продукции, ее общую стоимость, предполагаемые причины повреждений и т.п.

Далее, когда товар "приезжает" на склад, проверяется наличие сопроводительных документов, а также соответствие содержащейся в них информации условиям основного договора - наименования поставщика и покупателя, количество и ассортимент заказа и пр. При обнаружении расхождений, а также при отсутствии какой-либо из этих бумаг составляется акт о фактическом наличии продукции, а в акте приемки указывают, какие документы отсутствуют. Кроме того, на каждый номенклатурный номер поступившего товара должна открываться карточка складского учета, в которой, собственно, и отражается ее учет и движение. Карточки открывают в бухгалтерии и записывают в ней номер склада, наименование товара, марку, сорт, размер, единицу измерения, номер, учетную цену и лимит. После этого документы передают на склад, и кладовщик заполняет колонки прихода, расхода и остатка на основании той же первички. Если все вышеперечисленные документы, включая саму карточку, отсутствуют, то даже самых лояльных инспекторов не удастся убедить в том, что на склад поступили и там хранились именно те товары, о которых говорит фирма".

Нереализуемая партия

А в довершение всего ревизоры решили поинтересоваться самим закупленным товаром. Здесь чиновники обнаружили много интересного. Дело в том, что в отношении компании, поставлявшей товар, была начата процедура банкротства, и проведена соответствующая проверка. И, согласно результатам ревизии, задолженность фирмы-заявителя была списана на убытки ввиду того, что приобретенный заявителем товар "...имел дефекты, препятствующие его использованию; товар, реализованный для покупателя (т.е. заявителя-возместителя), представлял собой остатки всего нереализованного товара, который вернули дочерние фирмы банкротящегося предприятия...", потому что не смогли продать ввиду его низкого качества. Более того, согласно другому документу - расшифровке дебиторской задолженности фирмы-поставщика, в графе "реально ко взысканию" в отношении покупателя - заявителя четко значилось "0 (Ноль) рублей".

Кроме всего вышеперечисленного, налоговики проверили отчет об оценке товаров, заявленных покупателем как "свои" и находящиеся на хранении. Так вот, согласно этой бумаге, все, что осмотрели оценщики - это стопроцентный брак, являющийся отходом строительных и отделочных материалов, рыночная стоимость которых в сотни раз ниже, чем его закупочная цена (которая, в свою очередь, и служила "ориентиром" для исчисления НДС). То есть, проще говоря, приобретенный у поставщика товар являлся некондиционным и практически непригодным для реализации.

"Другими словами, - поясняет налоговый адвокат Сергей Воронин, - глядя на рассмотренную выше ситуацию глазами налоговиков, можно сказать, что у заявителя отсутствовало намерение на получение прибыли от сделки по купле-продаже этой продукции. Общее впечатление от изученных документов таково - предприниматели купили "бросовый" товар, возможно, по договоренности (или еще каким-то образом) проставили в закупочных документах сумму, соответствующую рыночной стоимости за качественную продукцию, и теперь пытаются возвратить НДС. С первого взгляда понятно, что здесь нарушены почти все условия, при совокупности которых фирма могла бы возместить налог - документы оформлялись крайне невнимательно, а реализация заказа была под большим вопросом. А доказать то, что у них есть намерение "скинуть" товар "хотя бы по минимальным расценкам", заявитель вообще не попытался.

Неутешительный вердикт

Итак, проведя камеральную проверку, налоговики отказали компании в требовании. Основание было таково - создание обществом экономически необоснованных условий осуществления предпринимательской деятельности с целью незаконного возмещения из бюджета сумм НДС.

Обращение в вышестоящую инспекцию результатов не принесло, и фирме ничего не оставалось делать, как обратиться за защитой своих интересов в арбитраж.

Изучив все вышеперечисленные доказательства и выстроив их в одну цепочку, арбитры обеих инстанций признали, что ревизоры правы - возмещать НДС фирме-заявителю не с чего. Судьи напомнили инспекторам и предпринимателям, что налоговая выгода, которую фирма так стремилась получить, не может быть признана обоснованной, если приобретена вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, говоря проще, не ради прибыли (пункт 4 ПП ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53). В рассмотренной сделке, по мнению судей, действительно отсутствовала разумная деловая цель. И, вдобавок к этому, представленные в обоснование налоговых вычетов бумаги содержат недостоверные и противоречивые сведения. А все вышеперечисленное, увы, свидетельствует только об одном - возмещения НДС фирма не заслужила (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 г. по делу N А56-6970/2012).

Что греха таить, чиновники в таких ситуациях чаще всего склонны считать, что фирма, приобретая испорченный товар, теряет право на вычет НДС (см., например, письма Минфина РФ от 4.07.2011 г. N 03-03-06/1/387, от 05.07.2011 г. N 03-03-06/1/397, от 19.05.2010 г. N 03-07-11/186), потому как имущество "выбывает по причинам, не связанным с реализацией", то есть не является объектом обложения НДС.

Арбитражная практика складывается, в основном, в пользу налогоплательщиков. Например, "высшие" арбитры в своем решении от 19 мая 2011 года N 3943/11 указали, что "...списание товаров с истекшими сроками годности (реализации) к числу случаев, лишающих фирму права на возмещение НДС, не относится" (аналогичные решения - постановления ФАС Дальневосточного округа от 2.11.2011 г. N Ф03-4834/2011 по делу N А73-13976/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 9.09.2011 г. по делу N А17-5842/2010, ФАС Северо-Западного округа от 6.09.2011 г. по делу N А44-6339/2009 и пр). Я, в свою очередь, также склонна поддержать арбитров. На мой взгляд, приобретение некондиционного товара - еще не приговор. Ведь его вполне можно реализовать по пониженной цене, и тогда организация не потеряет права на вычет суммы НДС, уплаченной поставщику, при наличии счета-фактуры и документов, подтверждающих произведенную оплату.

Тем не менее, чтобы получить деньги из казны, четко соблюдайте все правила по заполнению документов, или же вполне может получиться так, как в рассказанной только что истории.

А. Мишина

"Расчет", N 7, июль 2013 г.