Обеспечительный платеж в торговом обороте (А.В. Дружинин, "Бухгалтерский учет", N 2, февраль 2013 г.)

Обеспечительный платеж в торговом обороте

Для многих компаний создают проблемы контрагенты, исполняющие свои договорные обязательства ненадлежащим образом или не исполняющие их вовсе. Одним из инструментов обеспечения исполнения обязательств является так называемый гарантийный или обеспечительный платеж.

В настоящее время широкое распространение получила такая форма привлечения денежных средств, как получение денег от контрагента и неисполнение своих обязательств перед ним. Недобросовестные участники гражданского оборота все то время, что пострадавший кредитор потратит на судебное разбирательство и исполнительное производство, имеют возможность неправомерного пользования его денежными средствами. Даже если требование о взыскании своих денег пострадавший кредитор соединит с требованием о взыскании процентов по ставке рефинансирования, их сумма не будет для виновного должника обременительной, поскольку она существенно ниже ставки по банковским кредитам.

Аналогичным образом обстоит дело и с неустойкой, которую суды снижают более чем существенно на основании ст. 333 ГК РФ. Взыскание суммы долга в судебном порядке со всеми причитающимися процентами или неустойкой только юридически восстанавливают положение, существовавшее до нарушения права. Если бы при прочих равных условиях должники брали кредит в банке, то плата по нему была бы более высокой, чем взысканные проценты или неустойка.

Таким образом, возникает ситуация, когда законом допускается установление и взимание достаточно высокой платы за правомерное привлечение денежных средств (плата за пользование кредитом, которая не может быть уменьшена способом иным, чем соглашение сторон кредитного правоотношения) и не допускается установление высокой платы за неправомерное привлечение таких средств (получение денег и невыполнение своих обязательств).

Статья 333 ГК РФ используется при снижении суммы заявленной к взысканию неустойки, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, однако суды при ее применении больше заботятся о защите прав должника, следя, чтобы взыскание неустойки не приводило к излишнему обогащению кредитора. Между тем вызывает возражение обоснованность такого подхода: все-таки кредитор является пострадавшей стороной, а должник нарушил свои обязательства перед ним. Приоритетом должны пользоваться интересы кредитора, который вовсе не имел намерения кредитовать недобросовестного должника на нерыночных условиях. Такая форма привлечения недобросовестными должниками денежных средств, "альтернативная" банковским кредитам, имеет свои "преимущества" простоту получения и отсутствие необходимости предоставлять обеспечение.

В связи с этим важное значение приобретает обеспечение исполнения хозяйствующими субъектами принимаемых на себя обязательств в целях их полного и своевременного выполнения, защиты прав и охраняемых законом интересов добросовестных участников гражданского оборота и недопущения каких-либо злоупотреблений и иных недобросовестных действий.

Правовая природа

Обеспечительный (гарантийный) платеж является одним из самых распространенных инструментов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств в хозяйственном обороте.

Под обеспечительным платежом понимается определенная сумма денежных средств, которая перечисляется должником кредитору и удерживается последним вплоть до выполнения должником своих обязательств по заключенному договору без начисления на нее процентов. При надлежащем исполнении должником своих обязательств обеспечительный платеж либо возвращается обратно, либо же засчитывается в счет тех или иных платежей, причитающихся с должника. В случае же ненадлежащего исполнения или неисполнения вообще должником своих обязательств обеспечительный платеж ему не возвращается и остается у кредитора.

Условие о том, что обеспечительный платеж не возвращается должнику при нарушении им своих договорных обязательств, должно быть прямо предусмотрено в договоре. В ином случае кредитор вправе только зачесть свои требования против требования должника о возврате обеспечительного платежа, если его требования являются денежными, встречными и срок платежа по ним наступил или определен моментом востребования, как это установлено ст. 410 ГК РФ.

Обеспечительный платеж прямо не предусмотрен в главе 23 ГК РФ как способ обеспечения исполнения обязательств, но в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ он допускается на основании заключенного соглашения участников гражданского оборота, поскольку перечень способов обеспечения исполнения обязательств не ограничивается лишь теми, что перечислены в законе. Находит подтверждение данный вывод и в судебной практике.

ФАС Московского округа (постановление от 04.08.09 N КГ-А40/6995-09 по делу N А40-83836/08-23-767), рассматривая применение обеспечительного платежа по договору аренды, указал, что перечень способов обеспечения исполнения обязательства не является исчерпывающим, и гражданское законодательство не исключает возможности обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору обеспечительным депозитом. Обеспечительный платеж представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств будущего арендатора по заключению основного договора аренды, что не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ.

Этот же суд, рассматривая другое дело, указал, что удержание обеспечительного платежа является правомерным, если это вызвано неисполнением своих обязательств стороной, его предоставившей (постановление ФАС Московского округа от 27.08.09 N КГ-А40/8090-09 по делу N А40-35116/08-85-253).

Условия предоставления обеспечительного платежа применяются во взаимосвязи со всеми остальными договорными условиями согласно правилам ст. 431 ГК РФ.

Заметим, что действия истца, самостоятельно осуществившего зачет части суммы обеспечительного депозита в качестве арендной платы, могут быть признаны неправомерными, если по условиям заключенного договора ему не предоставлена такая возможность (постановление ФАС Московского округа от 05.07.10 N КГ-А40/6460-10 по делу N А40-125087/09-23-833).

Когда сумма обеспечительного платежа была внесена не полностью, а сами обязательства, что им обеспечивались, прекратились, кредитор вправе потребовать уплаты штрафа, неустойки или процентов за неправомерное пользование денежными средствами по причине невнесения в установленный срок в требуемом размере всей суммы обеспечительного платежа. Однако он не вправе требовать внесения самого платежа, поскольку обязательство, которое платеж обеспечивал, прекратилось и обеспечивать стало нечего.

ФАС Московского округа, рассматривая спор в связи с договором аренды (постановление от 15.10.10 N КГ-А40/11380-10 по делу N А40-24384/10-85-140), указал, что взыскание с ответчика денежных средств в качестве пополнения обеспечительного платежа, утратившего свою обеспечительную функцию в связи с прекращением договора аренды, является необоснованным и влекущим возникновение на стороне арендодателя неосновательного обогащения.

Сумма удержанного обеспечительного платежа не может считаться полученной безвозмездно, поскольку он выполняет для лица, у которого остается, компенсаторную функцию, связанную с восстановлением его нарушенных прав, что вызвано соответственно неисполнением или ненадлежащим исполнением его контрагентом своих обязательств. Сторона, получившая обеспечительный платеж и состоящая в обязательственных правоотношениях со стороной, его передавшей, действовала добросовестно и разумно, с должной заботливостью и осмотрительностью, будучи готовой надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, и имела законные ожидания, связанные с тем, что и ее контрагент, соответственно, также станет выполнять принятые им на себя обязательства. Иными словами, она была готова произвести встречное предоставление, но вторая сторона не выполнила свои обязательства и отказалась от исполнения договора. При таких обстоятельствах по смыслу ст. 423 ГК РФ сделка, связанная с удержанием суммы обеспечительного платежа, является возмездной, поскольку данная сумма передается не бесплатно, а в счет компенсации за неисполнение виновной стороной своих обязательств.

Обеспечительным платежом могут обеспечиваться не только денежные обязательства, но и любые иные, в частности, обязательства сторон по заключению основного договора на условиях заключенного между ними предварительного договора.

Соглашение о предоставлении обеспечительного платежа может заключаться в виде отдельного договора или же может быть включено в основной договор. Включение соглашения о предоставлении обеспечительного платежа в основной договор в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ свидетельствует о его смешанном характере, поскольку такой договор содержит элементы различных договоров: основного договора и соглашения о предоставлении обеспечительного платежа. В части основного договора применяются относящиеся к нему правила российского гражданского законодательства, а в части, касающейся соглашения о предоставлении обеспечительного платежа, - условия соглашения, общие положения главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, общие положения об обязательствах и договорах.

Преимущества применения

Удобство практического применения обеспечительного платежа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств состоит в простоте его оформления и в возможности эффективного использования: кредитор, не получивший удовлетворение от должника по основному обязательству, если оно носит денежный характер, может получить его из имеющейся суммы обеспечительного платежа и требовать его пополнения. В случае, когда он остается у кредитора, его размер не может быть уменьшен по причине несоразмерности, что выгодно отличает его от неустойки.

Если в заключенном между кредитором и должником договоре наряду с обеспечительным платежом установлена неустойка за нарушение должником своих обязательств, кредитор вправе из суммы обеспечительного платежа удержать причитающуюся ему неустойку, если такое право предусмотрено договором (постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.12 N 1394/12, от 10.07.12 N 2241/12).

Президиум ВАС РФ в п. 7 информационного письма от 29.12.01 N 65 разъяснил, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ. Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений ст. 333 ГК РФ как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Реализация возможности удержать из суммы обеспечительного платежа неустойку является правом, а не обязанностью кредитора, поэтому он вправе требовать уплаты неустойки, не вычитая ее сумму из обеспечительного платежа (постановление ФАС Московского округа от 09.08.10 N КГ-А40/7724-10 по делу N А40-132473/09-109-658).

Заметим, что сумма обеспечительного платежа может удерживаться в течение гарантийного срока на товары, работы или услуги, предоставленные по договору, если об этом прямо в нем указано. Такое условие не освобождает сторону договора, удерживающую обеспечительный платеж, от обязанности оплаты полученных материальных благ, а лишь определяет порядок и сроки их оплаты (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.10 по делу N А42-748/2010). При отсутствии в договоре права на удержание суммы обеспечительного платежа в течение гарантийного срока, он может быть взыскан как задолженность по оплате (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.11 по делу N А56-61848/2009).

А.В. Дружинин,

юрист, г. Санкт-Петербург

"Бухгалтерский учет", N 2, февраль 2013 г.