Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2013 г. N ВАС-10365/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: Ю.В. Гросула, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тандем", г. Хабаровск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2011 по делу N А73-12396/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, г. Хабаровск (далее - управление) о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 10.01.2011 N 1/71-А, выраженного в уведомлении от 26.09.2011 N 01/099/2011-084 (далее - отказ), а также обязании управление осуществить государственную регистрацию указанного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Калинка" (далее - товарищество).

Суд установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение отменено, отказ управления признан незаконным. Суд обязал управление осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 10.01.2011 N 1/71-А, заключенного между товариществом и обществом (далее - договор аренды) в предусмотренном законом порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2012 постановление апелляционного суда от 15.02.2012 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При повторном рассмотрении постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 решение от 27.12.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2013 решение от 27.12.2011 и постановление от 19.09.2012 оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество просит их отменить, как нарушающее единообразие в толковании и применении норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что земельный участок площадью 5019 кв. метров с кадастровым номером 27:23:030120:117 является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Калинина, 71А в г. Хабаровске. Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по указанному адресу было создано товарищество.

По договору аренды с товариществом общество приняло в пользование на условиях аренды часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:030120:117, а именно площадью 1907 кв. метров, расположенного относительно ориентира жилое здание, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Калинина, 71А, под освоение в целях строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями под офис и подземную автостоянку в соответствии с видом разрешенного использования и проектно-сметной документацией на срок до 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 28.07.2011 к договору аренды стороны определили редакцию пункта 1.2 договора в части его использования как участок под строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями под офис.

С целью государственной регистрации договора аренды общество обратилось в управление с заявлением.

Управление отказало заявителю в государственной регистрации на основании абзацев 4, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), поскольку в договоре аренды отсутствуют данные о предмете договора, а именно - части земельного участка, являющейся предметом договора аренды, как объекте земельных отношений согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации; не представлен кадастровый паспорт на земельный участок; договор аренды со стороны арендодателя подписан от имени товарищества, а не от имени собственников недвижимого имущества, а также имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) правами на данный земельный участок.

Считая отказ не соответствующим действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности отказа управления в регистрации спорного договора ввиду наличия противоречий по фактически разрешенному использованию земельного участка: использование участка под многоквартирный дом, и разрешенному использованию, определенному договором аренды - для строительства, с учетом правил пункта 3 статьи 9, статей 13, 17, пункта 1 статьи 18, статьи 20 Закона о регистрации.

Также ввиду представления заявителем на государственную регистрацию кадастрового паспорта на земельный участок площадью 5019 кв. метров, как не содержащего данных о части земельного участка площадью 1907 кв. метров, так и не содержащего сведений об использовании этой части земельного участка под строительство нового объекта, суд подтвердил законность отказа регистрирующего органа.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-12396/2011 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул, О.М. Козырь