Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-1635/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - сделки - должник - заинтересованность - конкурсная масса)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2013 г. N ВАС-1635/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" (город Казань, Республика Татарстан) от 18.01.2013 N 301/018 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2012 по делу N А65-25622/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2012 по этому делу.

Суд установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КАПО-Агросервис" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 30.05.2011, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными двух сделок: договора купли-продажи имущества от 15.01.2009 N ОС345-01-09 (далее - договор, оспариваемая сделка), заключенного между должником (покупателем) и открытым акционерным обществом "КАПО им. С.П. Горбунова" (продавец, далее - заявитель), и действий должника по перечислению денежных средств во исполнение этого договора, а также применить последствия недействительности оспариваемой сделки.

Определением суда от 26.06.2012 договор в части установления стоимости имущества, являющегося предметом договора, признан недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Вторая сделка - по перечислению должником заявителю денежных средств в размере 2 785 491 рублей 86 копеек - также признана недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, применены последствия её недействительности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2012 определение оставлено без изменения. Вместе с тем судами указано на ошибочное применение судом первой инстанции норм статей 61.1 и 61.2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ, который на момент совершения оспариваемой сделки не вступил в законную силу, что однако не привело к принятию неправильного решения, поскольку договор является недействительным и по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент его заключения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.11.2012 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, указав также на ошибочность вывода об отсутствии заинтересованности при совершении оспариваемой сделки.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что конкурсным управляющим при оспаривании договора не представлено доказательств наличия убытков, как того требует пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции правомерно квалифицировал оспариваемую сделку как сделку с заинтересованностью, заключенную с заявителем как участником должника с долей в уставном капитале в 98,75% при неравноценном встречном исполнении (продажа должнику имущества по завышенной цене), что привело к уменьшению конкурсной массы должника и к убыткам как для должника, так и для его кредиторов.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора принятых ими судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А65-25622/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко, И.В. Разумов