Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2012 г. N ВАС-11460/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" от 20.07.2012 N 20-23/140 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2011 по делу N А51-14196/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Владивостокского отделения "Дальэнергосбыт" (г. Владивосток, далее - компания) к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (г. Владивосток, далее - учреждение) о взыскании 1 210 058 рублей 50 копеек задолженности за поставленную на основании договора энергоснабжения от 16.02.2011 N 2503 в январе, феврале 2011 года электроэнергию.

Суд установил:

решением от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, приказом ФСТ России от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)", и исходили из отсутствия у истца оснований для перерасчета за поставленную электрическую энергию, оплаченную по тарифу, установленному для населения с применением тарифа, установленного для группы "бюджетные потребители".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (гарантирующий поставщик) и учреждением (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 16.02.2011 N 2503 (далее - договор).

Компания, ссылаясь на задолженность за поставленную в январе, феврале 2011 года электроэнергию, возникшую в результате разницы между оплаченной учреждением электрической энергии по тарифу для населения в отношении объектов, указанных в приложении N 3 к договору, и перерассчитанную компанией по тарифу для бюджетных потребителей, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав обоснованным применение тарифа для населения при расчетах за потребленную электрическую энергию местами проживания спецконтингента ввиду установленного факта организации раздельного учета по объектам энергопотребления учреждения.

Фактически изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя об отсутствии раздельного учета электропотребления по помещениям (камерам) содержания осужденных лиц, поскольку последние содержатся вместе с обвиняемыми и подозреваемыми, в отношении которых, по мнению заявителя, тариф для населения не подлежит применению, не принимается.

Суды указали на отсутствие доказательств подключения к приборам учета нежилых объектов следственного изолятора, потребление электрической энергии которыми и должно учитываться раздельно с потреблением жилыми помещениями.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А51-14196/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова