Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2013 г. N ВАС-1179/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: введение наблюдения - дела о несостоятельности (банкротстве) - требования кредиторов - оставление заявления без рассмотрения - возбуждение дел о банкротстве)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2013 г. N ВАС-1179/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванниковой Н.П.

и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление ООО Научно-производственное предприятие "Машпроект" (г. Озерск, Челябинская обл.) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2012 по делу N А76-5107/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2012 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Научно-производственное предприятие "Машпроект" (далее - общество, должник).

Суд установил: арбитражный управляющий Шестаков В.А. (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании за счет имущества должника 188 000 руб. фиксированной суммы вознаграждения, вознаграждения по процентам в сумме 166 299 руб., расходов на оплату привлеченных специалистов в сумме 105 000 руб., прочих расходов в сумме 39 274 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2012 требование удовлетворено частично, с должника в пользу арбитражного управляющего взыскано 131 612 руб. 90 коп. вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 с учетом определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 определение Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2012 определение суда первой инстанции от 28.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2012 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из определения суда первой инстанции от 06.02.2012, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, следует, что требования ООО "УЗНО" были погашены после возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем производство по делу о банкротстве общества было прекращено.

Согласно п. 2 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в п. 1 названной статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Таким образом, суды сделали вывод о том, что вознаграждение арбитражного управляющего подлежит взысканию с должника, а не заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) последнего.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом норм Закона о банкротстве, принимая во внимание отсутствие в деле о банкротстве должника доказательств отстранения Шестакова В.А. от исполнения возложенных на него обязанностей и доказательств выплаты вознаграждения, суды взыскали с должника в пользу арбитражного управляющего 131 612 руб. 90 коп. вознаграждения.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых судами трех инстанции судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-5107/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 28.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенёва

Судья

В.А. Лобко