Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2012 г. N ВАС-11833/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Хачикяна А.М.,

судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фонд профсоюзного имущества" от 07.08.2012 N 673 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2011 по делу N А50-17363/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд профсоюзного имущества" к обществу с ограниченной ответственностью "Волна-плюс" о признании недействительной сделки в виде заключения дополнительного соглашения от 28.09.2010 к договору аренды от 22.06.2006 N 132д/ар, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в положение, сложившееся на момент перед заключением дополнительного соглашения от 28.09.2010.

Суд установил: протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Туранский Александр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2011 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд профсоюзного имущества" не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что фактически размер поступлений денежных средств для арендодателя в связи с заключением спорного соглашения не изменился, на его расчетный счет поступают денежные средства в размере 590 400 рублей в месяц, изменился лишь порядок и суммы финансирования ремонтных работ (вместо ежемесячного перечисления суммы 330 000 рублей, арендатор обязался произвести ремонтно-восстановительные работы в арендуемых помещениях на сумму 5 000 000 рублей), что не нарушает права арендодателя.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А50-17363/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенёва

Судья

И.В. Разумов