Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2012 г. N ВАС-12717/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Козловой О.А.

и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2011 по делу N А42-5708/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (далее - комбинат) о взыскании 137 361 рубля 70 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Северсталь".

Суд установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.06.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с договором от 10.09.2009 N СУМТ-185Т (далее - договор) общество (исполнитель) обязалось по заявкам комбината (заказчика) оказывать услуги, связанные с организацией перевозок грузов заказчика, осуществляемых российским перевозчиком, в собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании грузовых вагонах. Заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно пунктам 2.3.4 и 2.3.6 договора заказчик обязался обеспечить зачистку вагонов после выгрузки от остатков ранее перевозимого груза. В случае выявления остатков ранее перевозимого груза заказчик возмещает затраты исполнителя по организации зачистки вагонов от груза, перевозимого заказчиком.

Заказчик обязан обеспечить срок обработки вагонов не более 3 суток: при выгрузке вагона - с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до момента оформления железнодорожной накладной на порожний вагон. За задержку вагонов свыше установленного срока с заказчика взыскивается дополнительная плата.

В вагоне N 52936192, предоставленном обществом по транспортной железнодорожной накладной ЭБ845773, комбинатом отправлен груз - концентрат железорудный (гематит) с назначением на станцию Череповец-2 Северной железной дороги на подъездные пути ОАО "Северсталь".

Вагон N 52936192 по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ974892 со станции Череповец-2 грузоотправителем - обществом 01.10.2009 отправлен на станцию Томусинская Западно-Сибирской железной дороги грузополучателю - открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс". Обществом внесена запись о том, что вагон N 52936192 следует как порожний (пустой).

На станции Лянгасово Горьковской железной дороги данный вагон отставлен от движения по причине обнаружения груза в вагоне, следовавшем по порожней накладной.

Перевозчиком (ОАО "Российские железные дороги") на станции Лянгасово Горьковской железной дороги произведена контрольная проверка названного вагона, в результате которой установлено, что масса брутто составляет 95 300 кг, тара с бруса - 23 400 кг, нетто - 71 900 кг, грузоподъемность вагона - 70 000 кг без учета предельного отклонения результата измерений массы, о чем 02.10.2009 составлены коммерческий акт N ГОР0900577/29 и акт общей формы N 6/229.

Груз 09.10.2009 выдан ОАО "Северсталь".

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества как с грузоотправителя 132 390 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона и недостоверное указание массы груза. Решением от 20.04.2011 по делу N А19-270/11, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены: с общества в пользу ОАО "РЖД" взыскано 137 361 рубль 70 копеек с учетом 4 971 рубля 70 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Общество, полагая, что понесло убытки в виде штрафа по вине комбината, который не произвел зачистку вагонов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные нормативными актами документы.

Пунктами 2.17 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, предусмотрено, что в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.

Суд первой инстанции указал, что в транспортной железнодорожной накладной N ЭБ974892, на основании которой вагон N 52936192 был отправлен как порожний, в качестве грузоотправителя указано общество.

Следовательно, на обществе как грузоотправителе лежит ответственность за достоверность сведений о вагонах, отраженных им в транспортной железнодорожной накладной.

Доказательств передачи комбинатом ведомостей о вагонах обществу последним не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Приведенные в заявлении общества доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А42-5708/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина