Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1379/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - причинение вреда - имущественные права - сделки - привлечение денежных средств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2013 г. N ВАС-1379/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Специальные электрические машины" Савина Н.Е. (город Красноярск; далее - компания, должник) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2012 по делу N А33-15793/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) компании.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве внешний управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое здание от 09.06.2009, заключенного между компанией и некоммерческим образовательным учреждением "Сибирский институт бизнеса, управления и психологии".

Определением суда первой инстанции от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2012, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий должником не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды трех инстанций обоснованно исходили из того, что согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по указанному выше основанию необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки такой вред был причинен; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Закрепленные в Законе о банкротстве презумпции о направленности действий должника на причинение вреда кредиторам (абзацы 2-5 пункта 2 статьи 61.2) и об осведомленности другой стороны сделки об этой цели (абзац 1 пункта 2 статьи 61.2) являются опровержимыми: контрагент вправе доказать обратное.

В данном случае исследовав и оценив представленные доказательства, касающиеся обстоятельств совершения и исполнения спорной сделки, наступившие вследствие ее исполнения последствия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о том, что сделка была направлена не на причинение вреда кредиторам, а на принятие мер к восстановлению платежеспособности должника путем привлечения денежных средств посредством реализации неиспользуемого в производственной деятельности непрофильного актива для продолжения предпринимательской деятельности и участия в нормальном гражданском обороте.

При таких фактических обстоятельствах спора, оснований для признания договора недействительным по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не имелось.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящем делу указанных оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-15793/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 22.07.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судья

Н.А. Весенёва

Судья

В.А. Лобко