Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14910/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи М.В. Прониной,

судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Строительный комплекс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2009 по делу N А76-3275/2009-18-240 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (ООО "Челябинскрегионгаз") (г. Челябинск) к закрытому акционерному обществу "Строительный комплекс" (г. Магнитогорск) о взыскании 530 413 рублей 29 копеек штрафных санкций по договору поставки газа от 05.09.2007 N 3-12-26-1169.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - открытое акционерное общество "Челябинскгазком" (г. Челябинск). Суд установил:

ООО "Челябинскрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО "Строительный комплекс" о взыскании 530 413 рублей 29 копеек штрафных санкций по договору поставки газа от 05.09.2007 N 3-12-26-1169.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2009 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, что стороны в договоре согласовали штрафные санкции за перерасход договорных объемов поставки газа. Спор по объемам дополнительно израсходованного газа между сторонами отсутствует.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение от 29.04.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дополнительный объем газа поставлен вне рамок договора, в связи с чем предусмотренные договором штрафные санкции применяться не могут.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.09.2009 судебный акт апелляционной инстанции от 29.06.2009 отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции 29.04.2009.

Заявитель (ЗАО "Строительный комплекс") просит о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права. По мнению заявителя, применение штрафных санкций противоречит правилам, установленным § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилам поставки газа в Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Челябинскрегионгаз" (поставщик), ОАО "Челябинскгазком" (газораспределительная организация - ГРО) и ЗАО "Строительный комплекс" (покупатель) заключен договор на поставку газа от 05.09.2007 N 3-12-26-1169, в соответствии с которым поставщик обязался в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 поставлять, ГРО - транспортировать, а покупатель - принимать и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами. Годовой объем поставки газа в 2008 году составляет 2 214 000 тыс. кубометров.

Пунктами 2.2, 2.3 договора установлены суточный и месячный договорной объем поставки газа.

В соответствии с пунктом 3.5 договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО сверх суточного договорного объема в течение суток поставки покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх суточного договорного объема по наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в целом.

Ответчиком в период действия договора в январе и феврале 2008 года осуществлен перебор договорного месячного объема газа, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа от 31.01.2008 и от 29.02.2008, подписанными сторонами и заверенными их печатями.

В связи с перебором договорного объема газа, истцом предъявлен настоящий иск о взыскании штрафных санкций.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из их обоснованности, указав на то, что факт перебора договорного количества газа подтвержден материалами дела, ответчиком нарушены требования пункта 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила) и договорные обязательства, в связи с чем ему начислена предусмотренная договором неустойка.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 12, 13 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Способом обеспечения исполнения условия о количестве выступает привлечение покупателя к ответственности в форме взыскания неустойки (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке в связи с перерасходом договорного количества газа было включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разногласия по пункту 3.5 при заключении договора у сторон не возникли, на рассмотрение арбитражного суда не выносились.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя о несоответствии пункта 3.5 договора требованиям законодательства подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3275/2009-18-240 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2009 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова