Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2013 г. N ВАС-15085/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,

судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского общества "Жилищно-эксплуатационный кооператив N 90" от 25.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 по делу N А60-34728/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (г. Екатеринбург, далее - общество) к потребительскому обществу "Жилищно-эксплуатационный кооператив N 90" (г. Екатеринбург, далее - кооператив) о взыскании 523 699 рублей 84 копеек задолженности за поставленную в период с января по июль 2011 года тепловую энергию (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (г. Екатеринбург, далее - ОАО "ТГК-9"), муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (г. Екатеринбург, далее - предприятие).

Суд установил:

решением от 20.12.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 416, 417, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является энергоснабжающей организацией и распоряжается теплотрассой и тепловыми сетями, непосредственно присоединенными к сетям предприятия (транспортирующая организация), к которым, в свою очередь, присоединены энергопотребляющие установки кооператива.

В отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения в период с января 2011 года по июль 2011 года общество поставило кооперативу тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения находящегося у него в управлении жилищного фонда, неоплата которой явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт отпуска обществом в спорный период тепловой энергии кооперативу, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, суды пришли к выводу об обязанности ответчика, осуществляющего управление жилыми домами и являющегося исполнителем коммунальных услуг, оплатить образовавшуюся задолженность.

Количество и стоимость отпущенной кооперативу тепловой энергии и теплоносителя, определенные обществом на основании показаний приборов учета и с применением установленных уполномоченным органом тарифов, проверены судами и признаны обоснованными.

Ссылка заявителя на оплату поставленной в спорный период тепловой энергии по договору от 01.04.2005 N 67730-С/1Т в подтверждение довода об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не принимается, поскольку не опровергает вывода суда о том, что услуги по теплоснабжению оказывались в спорном периоде ответчику не третьим лицом, как полагает заявитель, а истцом, в связи с чем в пользу последнего обоснованно была взыскана задолженность за эти услуги.

Кроме того, судами приняты во внимание имеющиеся в материалах дела акты оказанных услуг за рассматриваемый период, подписанные между обществом и предприятием (транспортирующая организация) с приложением ведомостей теплопотребления, из содержания которых следует, что предприятие оказало обществу услуги по транспортировке тепловой энергии, в том числе в отношении кооператива.

Иные возражения заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А60-34728/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова

О.Ю. Шилохвост