Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2011 г. N ВАС-15945/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи О.Л. Муриной,

судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рэмис-сервис" (ул. Октябрьская, д. 101, кв. 45, г. Брянск, 241000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2010 по делу N А09-15033/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Рэмис-сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМир-Актив" (ул. Советская, д. 88, г. Брянск, 241050) о взыскании 475 000 рублей задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоМир-Актив" к обществу с ограниченной ответственностью "Рэмис-сервис" о взыскании 683 173 рублей 76 копеек убытков.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Альянс", общество с ограниченной ответственностью "Прайм люкс".

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рэмис-сервис" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМир-Актив" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 475 000 рублей задолженности.

Заказчик предъявил к подрядчику встречный иск о взыскании 683 173 рублей 76 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.10.2010 исковые требования подрядчика удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с заказчика в пользу подрядчика 475 000 рублей долга, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, подрядчик просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты апелляционной и кассационной инстанций как принятые с нарушением норм права.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что заявление следует оставить без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, поскольку подрядчик в установленный контрактом от 10.12.2007 N 10-12-07 срок не сдал объект (реконструируемое здание шиноремонтного цеха, профилактория, хозяйственного корпуса и пристройки к административному зданию) заказчику, не устранив недостатки в работе и не закончив их, в одностороннем порядке прекратил работы, заказчиком был заключен договор подряда от 24.11.2008 N С-480-03 с другой подрядной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Контракт", выполнившей работы на сумму 627 299 рублей, стоимость которых заказчиком заявлена как убытки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из недоказанности факта оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ стоимостью 475 000 рублей. Судом отказано в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании убытков со ссылкой на отсутствие причинной связи между действиями подрядчика и возникшими убытками.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с заказчика долга, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении последним своих обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ по спорному контракту платежными поручениями от 24.06.2008 N 3839 и от 22.08.2008 N 3858 на сумму 650 000 рублей с указанием в соответствующей графе указанных документов реквизитов спорного контракта.

Судами отклонен довод подрядчика о том, что его письмо с просьбой о перечислении денежных средств в качестве оплаты работ по контракту не является надлежащим доказательством, поскольку истцом не опровергнут факт направления его заказчику и не заявлено ходатайство о его фальсификации.

Коллегия судей не усматривает нарушений судами норм права, которые могли бы послужить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А09-15033/2008 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судьи

Е.Н. Зарубина

М.Г. Зорина