Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-2593/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: образовательные учреждения - наука - министерство образования - ненадлежащее исполнение обязательств - государственный, муниципальный контракт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. N ВАС-2593/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Р.Г. Балахничева

рассмотрела заявление Министерства образования и науки Волгоградской области (далее - Министерство, заявитель) от 21.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2012 по делу N А12-7095/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2012 по тому же делу

по иску Комитета по образованию и науке Администрации Волгоградской области (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" (Москва) о взыскании 5 575 164 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное образовательное учреждение "Волгоградский лицей-интернат "Лидер" (г. Волгоград).

Суд установил:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Заявитель - Министерство образования и науки Волгоградской области - не является лицом, участвующим в деле, поэтому оно вправе обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2012 по делу N А12-7095/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2012 по тому же делу в том случае, если оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, они не принимались о правах и обязанностях заявителя. Требование по иску заявлено Комитетом по образованию и науке администрации Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 09.11.2010 N 4. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, является государственное бюджетное образовательное учреждение "Волгоградский лицей-интернат "Лидер".

Министерство образования и науки Волгоградской области не обосновало своего права на обращение с надзорной жалобой в порядке статьи 42 Кодекса. Каких-либо документов, подтверждающих правопреемство между комитетом и министерством, также не представлено.

Исходя из вышеизложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

заявление Министерства образования и науки Волгоградской области от 21.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2012 по делу N А12-7095/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Р.Г. Балахничева