Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2012 г. N ВАС-2933/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Б-Графф Электро" (644024, г. Омск, ул. Щербанева, д. 25, оф. 502) от 28.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2012 по делу N А46-3412/2011 Арбитражного суда Омской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Б-Графф Электро" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (644001, г. Омск, ул. Красных Зорь, 54/5) о признании частично недействительным решения от 23.12.2010 N 16-09/035758.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Б-Графф Электро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция) от 23.12.2010 N 16-09/035758 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2011 заявление удовлетворено частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 решение суда в части удовлетворения требований общества отменено и в этой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2011 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом в состав расходов затрат, связанных с оплатой электромонтажных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" на основании договорам субподряда, а также необоснованном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в адрес общества названным контрагентом.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 169-172, 247, 252 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", сделали вывод о том, что документы, представленные обществом в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления ООО "ТехноСтрой" электромотнажных работ на объектах: пристройка к кинотеатру "Кристалл", пивоваренный завод компании ОАО "САН ИнБев" и Омский филиал ОАО "САН ИнБев", в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-3412/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина

А.А. Поповченко