Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2013 г. N ВАС-347/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зориной М.Г.,

судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" (428022, г. Чебоксары, Машиностроительный пр., д. 17 "а") от 26.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А79-3505/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" (428000, г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 20) о взыскании 24 333 122 рублей долга.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолитное строительство" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 24 333 122 рублей долга за выполненные работы по договору от 29.12.2007.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.07.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Как следует из названных судебных актов, между истцом и ответчиком заключен договор от 29.12.2007 на оказание услуг по выполнению комплекса работ по совершенствованию проектных решений по возведению монолитного каркаса на объекте - "Торгово-развлекательный центр "Каскад" в городе Чебоксары (в том числе по осуществлению расчета экономической эффективности применения системы грунтовых анкеров по сравнению с распорной системой, расчета земляных работ, расчета удорожания монолитного каркаса и расчета на простой механизмов).

В соответствии с договором вознаграждение истца составляет 50 процентов от стоимости полученной экономии в связи с применением работ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате работ. При этом суд сослался на подписание сторонами акта приема-сдачи работ от 29.10.2010, согласно которому стоимость выполненных расчетов составляет 24 333 122 рублей, и исходил из отсутствия оспаривания ответчиком факта выполнения работ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, учитывая результаты судебно-строительной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии факта получения ответчиком экономии от применения изготовленного истцом расчета экономической эффективности применения системы грунтовых анкеров по сравнению с распорной системой в рамках договора от 29.12.2007, 50 процентов которой должно составлять вознаграждения исполнителя.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов этого суда установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая выводы этих судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы истца не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка истца на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А79-3505/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин