Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2012 г. N ВАС-607/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Балахничевой Р.Г.,

судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Линкс Телекоммьюникэйшнс СНГ" от 21.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 по делу N А40-152513/10-160-1282, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Линкс Телекоммьюникэйшнс СНГ", г. Москва (далее - ЗАО "Линкс Телекоммьюникэйшнс СНГ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "МТК-Эра", г. Москва (далее - ООО "МТК-Эра", ответчик) о взыскании 460 231 рублей 05 копеек.

Установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Линкс Телекоммьюникэйшнс СНГ" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 05.09.2007 RUS_MTK-ERA_010001 ЗАО "Линкс Телекоммьюникэйшнс СНГ" (исполнитель) на возмездной основе обязалось оказать ООО "МТК - Эра" (заказчик) следующие услуги в форме заказа: услугу передачи данных на основании лицензии N 48019, услугу по предоставлению доступа к информационным ресурсам сети Интернет на основании лицензии N 48020, услугу по предоставлению в аренду каналов связи.

Письмом от 17.12.2008 заказчик отказался от исполнения договора и заявил о расторжении договора с 31.12.2008, в связи с чем исполнитель на основании пункта 11.4 договора от 05.09.2007 RUS_MTK-ERA_010001, которым при досрочном отказе от какой-либо услуги предусмотрено осуществление всех выплат, связанных с оказанием услуг, а также фактически понесенных расходов, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, истолковав договор по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировал договор от 05.09.2007 RUS_MTK-ERA_010001 как договор возмездного оказания услуг.

Суды исходили из пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего императивное правило о возможности одностороннего отказа заказчика от договора.

В связи с этим пункт 11.4 договора признан судами как устанавливающий фактически штрафную санкцию за односторонний отказ от договора, что противоречит вышеуказанной императивной норме и является ничтожным соглашением сторон об ограничении права заказчика на односторонний отказ от договора. Аналогичную правовую позицию сформулировал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.09.2010 N 2715/10.

Суды также пришли к выводу о недоказанности истцом факта несения расходов в заявленном размере.

Довод заявителя о неправильном применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что в период с 23.10.2007 по 31.12.2008 истец оказывал ответчику услугу по предоставлению доступа к сети Интернет.

Иное толкование заявителем действующего законодательства и условий договора не свидетельствует о судебной ошибке.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется ввиду различных фактических обстоятельств, установленных по данному делу и в приведенных в заявлении судебных актах.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А40-152513/10-160-1282 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.09.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова