Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2012 г. N 6260/12
"О прекращении производства по надзорной жалобе"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новомосковская кондитерская фабрика" (г. Новомосковск, далее - фабрика) от 17.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2011 по делу N А68-2735/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ляпуна Ю.А. (г. Москва, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоСбыт" (г. Новомосковск, далее - общество) о понуждении к заключению договора технического присоединения.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
С надзорной жалобой на указанные судебные акты обратилось лицо, не участвующее в деле - фабрика, которая просит их отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. По мнению фабрики, оспариваемые судебные акты нарушают ее законные права и интересы.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия находит, что производство по заявлению фабрики, обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что ими решен вопрос о правах и обязанностях непосредственно заявителя. Никаких обязанностей на него оспариваемыми судебными актами не возложено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новомосковская кондитерская фабрика" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2011 по делу N А68-2735/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2012 по тому же делу.
Председательствующий |
Л.Г. Воронцова |
Судьи |
Р.Г. Балахничева |
|
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2012 г. N 6260/12 "О прекращении производства по надзорной жалобе"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А68-2735/2011
Истец: ИП Ляпун Юрий Алексеевич, Ляпун Юрий Алексеевич
Ответчик: ООО "ПромЭнергоСбыт"
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5168/11
23.08.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3820/12
30.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5168/11
11.10.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4407/11