Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2012 г. N ВАС-4901/12 "Об отказе в отмене обеспечительных мер"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании ходатайство ООО "Каттлея" (Невский пр., д. 63, лит. А, пом. 16-Н, город Санкт-Петербург, 191025) без даты и без номера об отмене обеспечительных мер, принятых определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 N ВАС-4901/12 по делу N А56-12485/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Суд установил:

В рамках дела о банкротстве ООО "Экс-Про" (далее - должник), определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011 требования всех кредиторов должника признаны удовлетворенными путем перечисления третьим лицом - Певневым С.Г. денежных средств в депозит нотариуса.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 определение суда первой инстанции отменено и Певневу С.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании требований кредиторов должника погашенными.

Певнев С.Г. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционного суда от 07.03.2012.

Заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2012.

Кроме того, Певнев С.Г. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по его заявлению а именно: запретить конкурсному управляющему должником организацию и проведение торгов по продаже недвижимого имущества должника - нежилого помещения площадью 253 кв. м., расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Невский пр., д. 100, лит А, пом. 6Н, кадастровый номер 78:31:1130:4:10:2; ООО "Тюнер" - запретить организацию и проведение торгов по продаже этого имущества; ООО "Балтийская электронная площадка" - запретить проведение торгов по продаже недвижимого имущества должника.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 N ВАС-4901/12 (с учетом определения от 14.05.2012 об исправлении опечатки) это заявление удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что реализация в рамках дела о банкротстве единственного имущества должника при наличии доказательств внесения Певневым С.Г. в депозит нотариуса денежных средств для погашения долгов должника кредиторам и перечисления их нотариусом кредиторам, может причинить Певневу С.Г. значительный ущерб. При этом судом был принят во внимание размер суммы, внесенной Певневым С.Г. в депозит нотариуса - свыше 70 миллионов рублей, а также отсутствие доказательств возврата кредиторами перечисленных им денежных средств.

ООО "Каттлея" - один из кредиторов должника (далее - кредитор), обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с ходатайством об отмене обеспечительных мер, указывая, что перечисленные ему нотариусом 70 631 878 руб. 08 коп. возвращены 04.05.2012 в его депозит.

Рассмотрев ходатайство кредитора об отмене обеспечительных мер и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Отмена обеспечительных мер возможна в случае представления лицом, ходатайствующим об этом, надлежащих доказательств о том, что основания, по которым они были приняты, отпали, либо если после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В подтверждение факта возврата в депозит нотариуса денежных средств кредитором представлена сканированная копия копии банковской выписки по его лицевому счету, заверенной заместителем главного бухгалтера Богдановой И.М.

Между тем представленный документ не может быть признан допустимым доказательством по следующим основаниям: имеющаяся на выписке печать нечитаема, в связи с чем невозможно установить ее принадлежность кредитной организации либо обществу; на копии отсутствует также указание о том, чьим работником (банка или общества) является заверившее копию лицо. Иных достоверных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в депозит нотариуса, кредитором не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства кредитора и для отмены обеспечительных мер.

Отказ в отмене обеспечительных мер согласно части 6 статьи 97 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Руководствуясь пунктом статьями 90 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства ООО "Каттлея" (Невский пр., д. 63, лит. А, пом. 16-Н, город Санкт-Петербург, 191025) без даты и без номера об отмене обеспечительных мер, принятых определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 N ВАС-4901/12 по делу N А56-12485/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян