Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Монолит" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 по делу N А40-8910/11-118-69, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 по тому же делу, установил:
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
принять заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Монолит" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 по делу N А40-8910/11-118-69, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 по тому же делу и возбудить надзорное производство.
Направить копию настоящего определения заявителю.
Судья |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2012 г. N ВАС-2550/12 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-8910/2011
Истец: ООО "ТГИ-Лизинг"
Ответчик: ООО КБ "МОНОЛИТ"
Третье лицо: ОАО "Сегежгранит", ОАО "Сережгранит"
Хронология рассмотрения дела:
20.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2550/12
28.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2550/2012
24.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11930/11
12.09.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21473/11