Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 ноября 2012 г. N ВАС-15210/12 "О приостановлении надзорного производства"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Гросула Ю.В.,

судей Борисовой Е.Е., Попова В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Б.М. N 3" (г. Москва) от 29.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 по делу N А40-27052/11-40-231 Арбитражного суда города Москвы по иску товарищества собственников жилья "Б.М. N 3" к Департаменту имущества города Москвы о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома N 3 по ул. Большая Марьинская г. Москвы на помещения: кадастровый номер 77-02-22015-000-13910 с условным номером 144111 площадью 13,3 кв. м.; кадастровый номер 77-02-22015 с условным номером 132312 площадью 176,9 кв. м.; кадастровый (условный) номер 43491 площадью 30,3 кв. м.; о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Буйнов Дмитрий Александрович.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, исковые требования удовлетворены частично, суд признал за собственниками помещений право общей долевой собственности на спорные помещения, в удовлетворении требований о признании недействительными записей в ЕГРП отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 указанные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции не было учтено то, что в жилом доме приватизированы не все квартиры, и не все собственники жилья являются членами ТСЖ "Б.М. N 3". В случае, если в доме имеются неприватизированные квартиры, ответчик является также собственником жилых помещений и, следовательно, имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество в здании. В таком случае спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками жилья, должен рассматриваться с участием самих собственников, а не с участием представителя только части собственников - ТСЖ. Суд кассационной инстанции указал, что судами не было проверено, является ли истец надлежащим по данному спору и привлечены ли к участию в деле все заинтересованные лица.

Не согласившись с судебным актом суда кассационной инстанции ТСЖ "Б.М. N 3" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре его в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Поскольку аналогичное дело передано на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 N ВАС-11401/12 (N А40-121855/09-238-10), разрешение настоящего спора до рассмотрения указанного дела не представляется возможным.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует читать как "от 18.10.2012 г."

Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

В связи с этим коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым приостановить надзорное производство по настоящему делу до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-121855/09-238-10 Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы (надзорное производство N ВАС-11401/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

приостановить надзорное производство N ВАС-15210/12 (дело N А40-27052/11-40-231 Арбитражного суда города Москвы) до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-121855/09-238-10 Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судья

Е.Е. Борисова

В.В. Попов