Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Разумова И.В.,
судей Лобко В.А. и Весеневой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мострейд" о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 по делу N А41-38860/09 Арбитражного суда Московской области. Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мострейд" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 по делу N А41-38860/09 Арбитражного суда Московской области. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Между тем доводы заявителя и представленные им документы не свидетельствуют о том, что без принятия испрашиваемой меры не будет обеспечен баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных правоотношений.
Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, судом кассационной инстанции удовлетворено заявление конкурсного управляющего в части признания недействительным соглашения об уступке требования; в части же применения последствий недействительности этого соглашения дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Само по себе признание сделки недействительной не влечет принудительного исполнения судебного акта, производимого на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, и совершения каких-либо исполнительных действий.
Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мострейд" о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 по делу N А41-38860/09 Арбитражного суда Московской области
Председательствующий судья |
И.В. Разумов |
Судья |
В.А. Лобко |
Судья Н.А. Весенева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2011 г. N ВАС-14494/11 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А41-38860/2009
Должник: ООО "Торговля-24"
Кредитор: ЗАО " Глуховское СМУ", ООО "Интеркапитал-Инвестгруп", ООО "Лизинговая компания "Родос", ООО "Новые инженерные разработки", ООО "ПТК Комфорт-Сервис", ООО "ТехЭнергоХимПром", ООО "Торговля-24", ООО "Трек", ООО "ЛСТ- Промснаб"
Третье лицо: Конкурсный управляющий ООО "Торговля 24" Лыков О. С., Временный управляющий Павлов М. В., ЗАО "Глуховское СМУ", НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", НП СРО АУ "Развитие", ООО "Лизинговая компания "Родос", ООО "Новые инженерные разработки", ООО "ПТК Комфорт-Сервис", ООО "ТехЭнергоХимПром", ООО "Трек"
Хронология рассмотрения дела:
28.08.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8610/14
04.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10981/10
26.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10981/10
25.02.2013 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11577/12
17.12.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9404/12
13.12.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9405/12
23.08.2012 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5954/12
19.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14494/11
09.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10981/10
28.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10981/10
18.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14494/11
25.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14494/2011
25.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14494/2011
30.09.2011 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10981/10
21.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10981/10
13.09.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5432/11
30.06.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2743/10
03.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10981/2010
28.04.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2508/11
28.02.2011 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1099/2011
28.12.2010 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-38860/09
15.10.2010 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-38860/09
23.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/12035-10
16.09.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10981/10
26.05.2010 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-38860/09