Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" от 28.04.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2012 по делу N А51-11649/2011 Арбитражного суда Приморского края, установил:
заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
принять заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" от 28.04.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2012 по делу N А51-11649/2011 Арбитражного суда Приморского края и возбудить надзорное производство.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" справку на возврат государственной пошлины.
Судья |
Р.Г. Балахничева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2012 г. N ВАС-7348/12 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А51-11649/2011
Истец: ООО Дальневосточная Строительная Компания
Ответчик: ООО ТИЗ
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7348/12
28.05.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7348/2012
09.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6894/11
26.10.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6898/11