Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Горячева Ю.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Компания "ДЮАТ ПЛЮС" от 09.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 01.07.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 по делу N А76-20971/2010 Арбитражного суда Челябинской области, установил:
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил:
принять заявление общества с ограниченной ответственностью Компания "ДЮАТ ПЛЮС" от 09.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 01.07.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 по делу N А76-20971/2010 Арбитражного суда Челябинской области и возбудить надзорное производство.
Судья |
Ю.Ю. Горячева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2012 г. N ВАС-338/12 "О принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А76-20971/2010
Истец: ООО "Строительный двор"
Ответчик: ООО Компания "Дюат Плюс"
Третье лицо: КУ Кривченко Игорь Витальевич, Седов Константин Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-338/12
23.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-338/12
15.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7382/11
12.09.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8295/11