Комментарий к письму Минфина РФ 6 декабря 2012 г. N 03-03-06/1/630 (Е.П. Брынчик, "Нормативные акты для бухгалтера", N 4, февраль 2013 г.)

Комментарий к письму Минфина РФ 6 декабря 2012 г. N 03-03-06/1/630

Подпункт 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ позволяет отнести к внереализационным расходам:

- убытки в виде недостачи материальных ценностей, если отсутствуют виновные лица;

- убытки от хищений, если виновники не установлены.

Однако факт отсутствия виновных лиц в недостаче или хищении должен быть документально подтвержден. Такими документами может выступать копия постановления следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Определение стоимости похищенных ТМЦ

Стоимость похищенных материально-товарных ценностей, которая подлежит списанию в составе внереализационных расходов, определяется по данным налогового учета.

Датой признания убытков от недостачи товаров при отсутствии виновных лиц является дата вынесения следователем соответствующего постановления (письмо Минфина России от 04.08.10 N 03-03-06/2/139)*(1).

Представители финансового министерства обращают внимание на то, что при документальном подтверждении факта отсутствия виновных в хищении имущества лиц налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на сумму внереализационных расходов в виде убытков от хищений (письма Минфина России от 16.12.11 N 03-03-06/4/149, от 27.08.2010 N 03-03-06/4/81, УФНС России по г. Москве от 25.10.12 N 16-15/102383).

Приостановление предварительного следствия в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый установлен, не является основанием для того, чтобы включать стоимость похищенного имущества во внереализационные расходы. Это можно сделать лишь в том случае, когда уголовное дело прекращено по причине неустановления виновного лица.

Судьи отмечают, что убытки от хищений, виновники которых не установлены, относятся к внереализационным расходам. В этих случаях налогоплательщик должен документально подтвердить актом уполномоченного органа госвласти факт отсутствия виновных лиц.

Если компания не представит постановления органов внутренних дел о приостановлении дела из-за того, что обвиняемое лицо не установлено, то она не сможет учитывать в налогооблагаемой базе убытки от хищений (Определение ВАС РФ от 20.06.2012 N ВАС-6341/12).

Зачастую инспекция полагает, что общество не имело права учитывать убытки от хищений до:

- вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

- или до вынесения судом решения о неспособности обвиняемым компенсировать стоимость похищенного.

Судьи, наоборот, считают, что постановления о приостановлении следствия в связи с неустановлением обвиняемого достаточно для списания расходов, поскольку факт хищения и факт неустановления виновника подтвержден (постановление ФАС Московского округа от 18.04.2011 N КА-А40/3277-11).

В другом деле (постановление ФАС Московского округа от 08.10.2012 N А40-15384/12-99-73) судьи установили, что для подтверждения права на учет убытков от хищений налогоплательщик представил справку ОВД. Из этой справки следует, что уголовное дело, возбужденное по факту хищения у плательщика денежных средств, было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Суд счел, что наличие данной справки является достаточным условием для учета расходов.

Арбитры не согласились с мнением налоговых органов, что факт отсутствия виновного лица должен подтверждаться постановлением о приостановлении дознания в связи с неустановлением виновного лица. В качестве аргумента они сослались на подпункт 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ. Это положение не предусматривает, что факт отсутствия виновных лиц может быть подтвержден только определенным документом - постановлением о приостановлении дознания. Следовательно, учет расходов при наличии справки о приостановлении дела в связи с отсутствием обвиняемого не противоречит закону.

Е.П. Брынчик,

налоговый консультант

"Нормативные акты для бухгалтера", N 4, февраль 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Документ и комментарий к нему опубликованы в "НА", 2010, N 18.