Вопрос: Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда в Красноярский краевой суд. 03.09.2012 вынесено апелляционное определение об отмене решения. Определением Красноярского краевого суда от 13.11.2012 истцу отказано в передаче жалобы в суд кассационной инстанции. 06.02.2013 истец обратился с надзорной жалобой, но жалоба возвращена, поскольку пропущена возможность обжалования в кассационном порядке. Истек ли на март 2013 года срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение, возможно ли его восстановить? Можно ли обжаловать определение Красноярского краевого суда от 13.11.2012 об отказе в принятии кассационной жалобы, не пропущен ли срок? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2013 г.)

Районным судом в первой инстанции рассмотрено гражданское дело и вынесено решение. Ответчик с вынесенным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой в Красноярский краевой суд. 03.09.2012 Красноярским краевым судом вынесено апелляционное определение об отмене решения районного суда. С данным определением не согласился истец и подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, однако определением Красноярского краевого суда от 13.11.2012 истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения данного гражданского дела в судебном заседании суда кассационной инстанции. 06.02.2013 истец обратился с надзорной жалобой на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2012 в Президиум Верховного Суда РФ, однако его жалоба возвращена в связи с нарушением порядка обжалования, поскольку истцом пропущена возможность обжалования судебного акта в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке.

Истек ли на данный момент (март 2013 года) срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2012, возможно ли его восстановить? Можно ли обжаловать определение Красноярского краевого суда от 13.11.2012 об отказе в принятии к рассмотрению кассационной жалобы, не пропущен ли процессуальный срок?

1. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2012 г., в Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ) внесены существенные изменения, касающиеся порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. В частности, законодатель пошел по пути разграничения возможностей такого пересмотра, установив исчерпывающие перечни видов судебных постановлений, на которые могут быть поданы кассационная жалоба, представление (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ) и которые могут быть пересмотрены в порядке надзора (ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ).

Отметим, что по сравнению с пересмотром судебных постановлений в порядке надзора, который осуществляется исключительно Президиумом Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ), для рассмотрения кассационных жалоб, представлений предусмотрено несколько кассационных инстанций (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).

Так, начиная с 1 января 2012 г. порядок принесения жалоб по гражданскому делу, рассмотренному по первой инстанции районным судом Красноярского края, выглядит следующим образом:

- решение районного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд (п. 2 ст. 320.1 ГПК РФ);

- на апелляционное определение Красноярского краевого суда; вступившее в силу решение районного суда, если оно было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана кассационная жалоба в президиум Красноярского краевого суда (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ);

- на постановление президиума Красноярского краевого суда; апелляционное определение Красноярского краевого суда и вступившее в силу решение районного суда, если указанные определение и решение были обжалованы в президиум Красноярского краевого суда, может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ);

- определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, вынесенное в кассационном порядке, может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ (п. 6 ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации истец, будучи несогласным с апелляционным определением Красноярского краевого суда, которое было им обжаловано в президиум Красноярского краевого суда, имел право в соответствии с положениями ГПК РФ в ныне действующей редакции обжаловать данный судебный акт в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ путем подачи кассационной жалобы в сроки и в порядке, которые установлены ст.ст. 376-378 ГПК РФ. Обжалование апелляционного определения Красноярского краевого суда в порядке надзора гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. В этой связи смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2013 г. N 81-КГ12-9.

1.1. Относительно сроков для кассационного обжалования отметим, что согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Как отметил Верховный Суд РФ в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 29), шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Шестимесячный срок начинает течь на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ч. 5 ст. 329 ГПК РФ). Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок для кассационного обжалования апелляционного определения Красноярского краевого суда от 3 сентября 2012 г. начинает свое течение 4 сентября 2012 г. и истекает 3 марта 2013 г. Таким образом, на сегодняшний день срок, предусмотренный для кассационного обжалования данного судебного акта, истек.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ за восстановлением срока на кассационное обжалование необходимо обращаться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (смотрите также п. 10 Постановления N 29).

Отметим, что большинство судов не рассматривают ошибку подателя жалобы в определении судебной инстанции, в которую необходимо направлять жалобу, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования. В этой связи смотрите, например, апелляционные определения СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 11-10222, от 24 сентября 2012 г. N 11-23061, определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2011 г. N 33-6195, определение СК по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа от 14 июля 2011 г. по делу N 33-169/11, определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 мая 2011 г. по делу N 33-3383/2011. В то же время в судебной практике встречается и противоположная позиция: смотрите, к примеру, выдержку из определения N 33-552/11, приведенную в Информационном письме Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 31 августа 2010 г. "Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за первое полугодие 2010 года" (http://vs.hak.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=159), кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР от 8 февраля 2012 г., определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2010 г. по делу N 33-6060/2010.

Мы также придерживаемся позиции о том, что ошибка подателя жалобы в определении судебной инстанции, в которую необходимо направлять жалобу, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку не является не зависящим от лица обстоятельством, в силу которого заявитель был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. Тем не менее, если с ошибочным направлением жалобы было сопряжено, например, длительное нахождение этой жалобы в ненадлежащей судебной инстанции и задержка ее возвращения подателю, что не зависит от последнего и препятствует подаче им жалобы в установленный срок, то, на наш взгляд, можно утверждать, что срок обжалования был пропущен заинтересованным лицом по уважительной причине. К аналогичному выводу пришел и Ленинградский областной суд при вынесении определения от 12 января 2012 г. N 33-153/2012.

Обращаем Ваше внимание на то, что в силу ст. 56 ГПК РФ на заявителя возлагается бремя доказывания перед судом обстоятельств, лежащих в основе заявленных им требований, т. е. именно заявитель должен доказать тот факт, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен им по уважительным причинам. Решение по вопросу о восстановлении срока может принять только суд по результатам исследования и оценки всех представленных ему доказательств.

2. Что касается обжалования определения Красноярского краевого суда от 13 ноября 2012 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отметим следующее.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья суда кассационной инстанции вправе вынести определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом, как следует из приведенного нами выше порядка принесения жалоб по гражданскому делу, такое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела в кассационной инстанции: заинтересованное лицо не лишено возможности подать ту же кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).

Поэтому законодатель допускает обжалование определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции только в том случае, если такое определение вынесено судьей Верховного Суда Российской Федерации (ч. 3 ст. 381 ГПК РФ), ведь именно такое определение препятствует дальнейшему рассмотрению гражданского дела в кассационной, а затем и в надзорной инстанции.

Обжалование определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенное председателем, заместителем председателя либо судьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, определение Красноярского краевого суда от 13 ноября 2012 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции обжалованию не подлежит.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Парасоцкая Елена

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Прибыткова Мария

28 марта 2013 г.