Представительство в делах о банкротстве (А.В. Мандрюков, "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 9, май 2013 г.)

Представительство в делах о банкротстве

Одним из признаков юридического лица, указанных в ст. 48 ГК РФ, является возможность быть истцом и ответчиком в суде. Представлять интересы организации в суде могут органы юридического лица, полномочия которых основаны на учредительных документах, или представители юридического лица, которые действуют на основании доверенности.

Понятие и общие требования к доверенности содержатся в гл. 10 ГК РФ. Однако не стоит забывать, что свои требования к доверенности на представление интересов юридического лица в суде предъявляет также специальное и процессуальное законодательство.

Довольно часто суды оставляют исковое заявление без рассмотрения в случаях, когда в общей доверенности отсутствуют какие-либо специальные полномочия, например, право на представление интересов организации в деле о банкротстве.

Недавно Президиум ВАС рассмотрел подобное дело, по результатам которого было вынесено Постановление от 11.12.2012 N 11189/12*(1). В нем высшая судебная инстанция (системы арбитражных судов) на конкретном примере сформулировала позицию относительно оформления доверенности на представление интересов в делах о банкротстве.

Об основных положениях указанного постановления и пойдет речь в настоящей статье.

Доверенность на представление интересов в арбитражном суде по делам о банкротстве

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ). Аналогичная норма приведена в п. 5 ст. 61 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 186 ГК РФ доверенность должна содержать дату ее выдачи, в противном случае она будет признана ничтожной.

Немаловажно указать и срок доверенности, который не может превышать трех лет. Однако если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее совершения.

Таким образом, доверенность от имени юридического лица должна быть совершена в письменной форме, содержать дату, подпись руководителя и печать организации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 62 АПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. Однако в силу п. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорены права представителя на:

- подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд;

- полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам;

- передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие);

- право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве*(2) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными этим законом.

В силу п. 2 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

В соответствии со ст. 36 Закона о банкротстве представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

На основании вышеуказанных норм арбитры приходили к выводу о том, что полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности.

Например, в Постановлении от 13.09.2012 N Ф03-4149/2012 ФАС ДВО отметил: доверенность без указания полномочия представителя подавать заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов должника (в рамках дела о банкротстве) не наделяет представителя правом на подобные действия. Поскольку такое заявление было подписано лицом, не имеющим на то полномочий со стороны генерального директора ООО, учитывая наличие корпоративного конфликта в обществе, арбитражный суд правомерно оставил его без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Следует отметить, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 40 и абз. 2 п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

Оформление полномочий представителя в делах о банкротстве: позиция ВАС

Суть дела, рассмотренного Президиумом ВАС, состояла в том, что ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по договору. При этом представитель ЗАО предъявил суду общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах, в которой отсутствовали специальные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Суды нижестоящий инстанций приняли решение об оставлении заявления ЗАО о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по договору без рассмотрения, исходя из того, что данное заявление было подписано лицом, не имеющим права его подписывать (в доверенности не были оговорены специальные полномочия представителя на ведение дела о банкротстве).

Президиум ВАС принятые по данному делу судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ N 35*(3) полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако в этом же пункте указано, что требование кредитора в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (п. 2 ст. 62 АПК РФ).

Таким образом, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов может быть подано представителем на основании общей доверенности.

В этом случае при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует учитывать, что лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела, вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Скорее всего, данное положение отчасти вытекает из положений п. 4 ст. 61 АПК РФ, в соответствии с которым полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания. В частности, в Постановлении ФАС ВВО от 18.03.2010 N А43-22709/2008 арбитры пришли к следующим выводам: требование кредитора было подписано его представителем со ссылкой на доверенность. Приложенная к заявлению доверенность не содержала полномочий, позволяющих представителю подписывать требования в связи с его участием в делах о несостоятельности (банкротстве) от имени и в интересах кредитора.

Суд предложил заявителю (что следует из протокола судебного заседания, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт) представить надлежащие полномочия его представителя на ведение дела о банкротстве.

С целью устранения указанных обстоятельств кредитор представил суду соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому кредитор поручил представителю представлять его интересы в арбитражном суде при ведении дела о банкротстве компании.

Следовательно, кредитор подтвердил правомерность действий его представителя на подписание заявления и выявил свою волю на предъявление требования.

* * *

Поводя итог, следует отметить, что Постановление Президиума ВАС РФ N 11189/12, так же как и п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, содержит следующие два основных правила относительно доверенности на представление интересов в деле о банкротстве:

- по общему правилу полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности представителя. Между тем требование, заявленное в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве, может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления;

- лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве, вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Последнее разъяснение уже активно используются арбитражными судами.

Так, в Постановлении ФАС МО от 14.03.2013 N А41-32054/2012 рассмотрена следующая ситуация. ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО банкротом. Установив, что заявление о признании ОАО банкротом подписано лицом, не уполномоченным на ведение дела о банкротстве (представленная вместе с заявлением доверенность не предусматривала полномочий на ведение дела о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции (с учетом п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ N 35) установил: в судебных заседаниях суда первой инстанции участвовали представители ООО, которые имеют специальные полномочия действовать от имени ООО в деле о банкротстве с правом подписи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), участия в собраниях кредиторов должника, голоса на них, в том числе по вопросам заключения мирового соглашения. Согласно протоколам судебных заседаний представители ООО поддерживали заявленные требования о признании ОАО несостоятельным (банкротом). В связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в судебном заседании представители ООО одобрили действия представителя по подписанию заявления о признании ОАО банкротом, а поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения, с чем согласен суд кассационной инстанции.

Вместе с тем примечательно, что в деле, по итогам рассмотрения которого было принято Постановление Президиума ВАС РФ N 11189/12, суд кассационной инстанции*(4) полностью проигнорировал разъяснения, содержащиеся в п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 (и действовавшие к моменту принятия постановления судом кассационной инстанции уже более месяца). Данное обстоятельство не осталось без внимания высших арбитров.

Так, Постановление Президиума ВАС РФ N 11189/12 содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами*(5).

Таким образом, следует отметить, что при всей важности рассмотренного вопроса принятие Постановления Президиума ВАС РФ N 11189/12 опосредовано банальной ошибкой суда кассационной инстанции.

А.В. Мандрюков,

магистр права, эксперт журнала "Актуальные вопросы

бухгалтерского учета и налогообложения"

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 9, май 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Данное постановление размещено на сайте ВАС 13.02.2013.

*(2) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

*(3) Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

*(4) Постановление ФАС МО от 08.08.2012 N А40-71700/11-74-317Б.

*(5) В абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано: при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает эту правовую позицию при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующие постановления Пленума ВАС или Президиума ВАС, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).