Вопрос: Организация, планирующая новый вид деятельности, в целях его обеспечения заключила договор подряда на создание программного продукта. Однако в дальнейшем руководством принято решение о нецелесообразности данного вида деятельности. Надо ли организации восстановить НДС, принятый к вычету по выполненным работам, если реализовать программный продукт не представляется возможным? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 11, июнь 2013 г.)

Организация, планирующая новый вид деятельности, в целях его обеспечения заключила договор подряда на создание программного продукта. Однако в дальнейшем руководством принято решение о нецелесообразности данного вида деятельности. Надо ли организации восстановить НДС, принятый к вычету по выполненным работам, если реализовать программный продукт не представляется возможным?

Насчет данного вопроса имеется две позиции. Официальные органы в подобных ситуациях (при расходах по виду деятельности, не давшему продукции) выступают за восстановление НДС (позиция 1). В то же время арбитражная практика подтверждает, что восстанавливать налог, ранее правомерно принятый к вычету, не надо (позиция 2).

Полагаем, у организации есть хорошие шансы отстоять свою точку зрения в суде.

Позиция 1. НДС, ранее принятый по товарам (работам, услугам), приобретенным для производства, не давшего продукции, подлежит восстановлению на основании п. 2 и 3 ст. 170 НК РФ, поскольку такие приобретения не используются для операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС (Письмо Минфина России от 29.03.2012 N 03-03-06/1/163).

Схожий вывод сделан в Письме Минфина России от 07.02.2008 N 03-03-06/1/86 относительно восстановления НДС по подрядным работам в случае ликвидации объекта незавершенного строительства.

Позиция 2. Пункт 3 ст. 170 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда принятый к вычету НДС подлежит восстановлению. При этом налог по расходам на производство, не давшее продукции, в нем не упомянут.

К тому же для налогового вычета значение имеет цель приобретения товаров (работ, услуг), а не их фактическое применение в этих операциях.

В Постановлении от 11.05.2012 N А40-144303/10-90-850 ФАС МО, например, отклонил довод налогового органа о том, что организацией неправомерно не восстановлен НДС, уплаченный при создании программы для планируемого вида деятельности организации. Организация не использует и не планирует использовать результат работ для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) (п. 2 ст. 170 НК РФ), или для производства и (или) реализации товаров, реализация (передача) которых не признается таковой в соответствии с п. 3 ст. 39 и п. 2 ст. 146 НК РФ. Пунктом 3 ст. 170 НК РФ не предусмотрена обязанность восстановления НДС и в случаях, когда приобретение не только не используется впоследствии, но и вообще не применяется при осуществлении каких-либо операций по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Аналогичные выводы судей представлены в постановлениях ФАС МО от 10.10.2011 N А40-13200/11-99-58 (об отсутствии оснований для восстановления НДС по расходам на проведение проектных работ и обследования с целью строительства либо реконструкции объектов, потребность в которых через некоторое время отпала), ФАС СЗО от 13.08.2008 N А56-7342/2007 (восстановление НДС при отсутствии положительного результата использования НИОКР) и др.

Н.К. Сенин,

эксперт журнала "Актуальные вопросы

бухгалтерского учета и налогообложения"

1 июня 2013 г.

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 11, июнь 2013 г.