Определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 4г/1-10354 (ключевые темы: сверхурочная работа - взыскание заработной платы - штатное расписание - взыскание компенсации морального вреда - запись в трудовой книжке)

Определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 4г/1-10354

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Усыскина С.Р., поступившую в Московский городской суд 30.10.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Усыскина С.Р. к ООО ЧОП "Белган" о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, устранении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда, установил:

Усыскин С.Р. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Белган" о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, устранении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 02.04.2007 г. он устроился на работу в охранное предприятие "Белган". С его стороны были представлены все документы - трудовая книжка, лицензия, свидетельства. В дальнейшем ему стало известно, что в его трудовой книжке датой начала его работы в ООО ЧОП "Белган" указано не 02.04.2007 г., а 01.01.2008 г. Просил обязать ответчика сделать запись в трудовой книжке о приеме на работу охранником со 02.04.2007 г., взыскать разницу по заработной плате с учетом ночных, праздничных, выходных, сверхурочных часов за 2007-2010 года, за неиспользованные 7 дней отпуска за 2008 год, перерасчет отпуска с учетом ночных, сверхурочных часов, невыплаченную заработную плату с октября 2010 года по июнь 2011 года с учетом ночных, сверхурочных часов, денежную сумму за период временной нетрудоспособности с 02.06.2011 г. по 06.12.2011 г., невыплаченную заработную плату по предъявленным платежным ведомостям за 2008-2010 гг. Обязать ООО ЧОП "Белган" предоставить в налоговый орган и Пенсионный фонд РФ уточненную информацию о трудовом стаже со 02.04.2007 г. Взыскать компенсацию морального вреда, расходы за оказание ему юридической помощи, среднюю заработную плату за вынужденные прогулы с 06.12.2011 г. по февраль 2012 года.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.03.2012 г. постановлено:

Обязать ООО ЧОП "Белган" изменить дату приема на работу в трудовой книжке AT-I N 9756838 на имя Усыскина С.Р. охранником в ЗАО ЧОП "Белган" с 01.01.2008 г. на 02.04.2007 г.

Взыскать с ООО ЧОП "Белган" в пользу Усыскина С.Р. денежные средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., за оказание помощи представителя ... руб., а всего: ... руб.

Обязать ООО ЧОП "Белган" предоставить в налоговый орган и Пенсионный фонд РФ уточненную информацию о трудовом стаже Усыскина С.Р. со 02.04.2007 г.

В остальной части исковых требований Усыскина С.Р. к ООО ЧОП "Белган" о взыскании заработной платы, устранении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО ЧОП "Белган" госпошлину в доход государства в размере ... руб. 70 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2012 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.03.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.

Судом установлено, что 02.04.2007 г. ЗАО ЧОП "Белган" заключил контракт с Усыскиным С.Р. о приеме на работу в качестве охранника на неопределенный срок.

Также 02.04.2007 г. Усыскиным С.Р. была заполнена анкета, написано заявление о приеме на работу, и он был предупрежден о полной материальной ответственности, о чем имеется расписка.

Пунктом 2.3 Контракта от 02.04.2007 г., предусмотрено, что ЗАО ЧОП "Белган" обязан ежемесячно производить оплату труда работника за отработанный месяц в размере согласно штатному расписанию.

Размеры заработной платы в ЗАО ЧОП "Белган" были утверждены штатным расписание в 2007 году - ... руб., с 01.01.2008 г. - ... руб., с 01.01.2009 г. - ... руб., с 01.09.2009 г. - ... руб., с 29.03.2010 г. - ... руб., с 01.01.2011 г. - ... руб.

Положениями ст. 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что трудовые отношения между Усыскиным С.Р. и ЗАО ЧОП "Белган" возникли не с 01.01.2008 г., а со 02.04.2007 г.

Суд пришел к правильному выводу об обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку Усыскина С.Р. в запись о его приеме на работу, об обязании представить в налоговый орган и Пенсионный фонд РФ уточненную информацию о трудовом стаже истца со 02.04.2007 г.

По мотивам, которые приведены судом в оспариваемом решении, оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имелось.

Надлежит согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании разницы по заработной плате с учетом ночных, праздничных, выходных, сверхурочных часов за 2007-2010 гг. в размере ... руб., за неиспользованные 7 дней отпуска за 2008 год в размере ... руб., перерасчет отпуска с учетом ночных, сверхурочных часов в размере ... руб., невыплаченную заработную плату с октября 2010 года по июнь 2011 года с учетом ночных, сверхурочных часов в размере ... руб., денежную сумму за период временной нетрудоспособности со 02.06.2011 г. по 06.12.2011 г. в размере ... руб. 47 коп., невыплаченную заработную плату по предъявленным платежным ведомостям за 2008-2010 гг. в размере ... руб., средней заработной платы за вынужденные прогулы с 06.12.2011 г., январь 2012 года, февраль 2012 года в размере ... руб., поскольку они не подтверждены доказательствами.

Судом учтено, что объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что истец работал сверх установленных нормативов рабочего времени, графиков работы, не представлено. Более того, истец не отрицал факт получения им заработной платы в размерах, предусмотренных штатными расписаниями.

В связи с этим, судом обосновано отклонены требования истца о взыскании заработной платы с учетом ночных, сверхурочных часов.

Поскольку истец в суд с иском о взыскании задолженности со 02.04.2012 г. обратился 28.09.2010 г., то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока, заявления о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин пропуска данного срока истец в ходе рассмотрения дела не подавал, доказательств уважительности причин пропуска, им установленного законом срока не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период до 28.06.2010 г.

Судом правомерно, отказано в удовлетворении требования об оплате больничных листов, так как истец копии листков нетрудоспособности работодателю не предъявлял.

Необходимо согласиться с выводами суда, о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени вины ответчика, суммы равной ... руб., что соответствует положениям ст. 237 ТК РФ. При наличии фактов уклонения истца от получения заработной платы оснований для взыскания названного вреда в большем размере у суда не имелось.

Верным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца, на основании ст. 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя.

Суд второй инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы повлечь отмену обжалуемых решения суда и определения судебной коллегии не могут.

Утверждения в жалобе о нарушении судами первой и второй инстанций норм трудового законодательства, а также о нарушении конституционно закрепленного права истца на оплату труда, направлено на иное ошибочное толкование закона.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судами неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не опровергает выводы судов, не нуждается в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не может, поскольку применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы Усыскина С.Р. для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Усыскина С.Р. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Усыскина С.Р. к ООО ЧОП "Белган" о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, устранении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко