Определение Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4г/1-11211 (ключевые темы: компенсация морального вреда - вынужденный прогул - трудовая книжка - общеобразовательное учреждение - денежная компенсация)

Определение Московского городского суда от 3 декабря 2012 г. N 4г/1-11211

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Горбунова А.Н., поступившую в Московский городской суд 16.11.2012 г., на определение Басманного районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Горбунова А.Н. к ГОУ средняя общеобразовательная школа N 1621 о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:

Горбунов А.Н. обратился в суд с иском к ГОУ средняя общеобразовательная школа N 1621 о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула за период с01.02.2003 г. по 19.09.2003 г. с учетом убытков в размере 64122 руб. 72 коп., компенсации морального вреда, который оценен в ... руб., ссылаясь на нарушение его прав ответчиком.

Горбунов А.Н. в судебное заседание явился и покинул зал судебного заседания до начала рассмотрения дела по существу.

Представитель ГОУ СОШ N 1621 в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске Горбуновым А.Н. срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, возражений от ответчика не поступило.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 06.04.2012 г. производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 24.07.2012 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горбунов А.Н. ставит вопрос об отмене выше указанных судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что с 03.01.2001 г. Горбунов А.Н. работал ... в ГОУ СОШ N 1621.

01.02.2003 г. истец был уволен и обратился в суд с иском о восстановлении на работе, оплате сверхурочных работ и работы в ночное время, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу определением Басманного районного суда г. Москвы от 19.09.2003 г. утверждено мировое соглашение, по которому Горбунов А.Н. восстановлен на работе в должности сторожа с выплатой в его пользу денежной компенсации в сумме ... руб.

30.09.2008 г. Горбунов А.Н. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата.

Заочным решением Басманного районного суда г. Москвы от 03.02.2009 г. истец восстановлен на работе в должности ... с 01.10.2008, ГОУ СОШ N 1621 обязано внести в трудовую книжку Горбунова А.Н. записи о приеме его на работу с 03.01.2001 г., об увольнении с 01.02.2003 г. и о признании записи об увольнении недействительной на основании определения Басманного районного суда г. Москвы от 19.09.2003 г., а также в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб.

01.06.2009 г. Горбунов А.Н. уволен с должности ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем ему выдана трудовая книжка.

09.02.2010 г. Горбунов А.Н. обратился в суд с иском о внесении записи в трудовую книжку и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.02.2003 г. по 19.09.2003 г., исходя из месячного минимального размера оплаты труда в сумме ... руб., который мотивирован тем, что в трудовую книжку истца внесены неправильные записи о датах восстановления истца на работе.

Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 06.07.2010 г. принято признание иска ответчиком ГОУ СОШ N 1621 в части требований о внесении записи в трудовую книжку и в этой части требования удовлетворены; в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.02.2003 г. по 19.09.2003 г. Горбунову А.Н. отказано по основаниям пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Рассматривая предъявленный 13.02.2012 г. Горбуновым А.Н. к ГОУ СОШ N 1621 иск, суд пришел к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу по основаниям, предусмотренным нормами абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение Басманного районного суда г. Москвы от 06.07.2010 г., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом суд исходил из того, что Горбуновым А.Н. предъявлен иск, право на судебную защиту по которому было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу в соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, имелись, так как предмет и основания соответствующих требований совпадают.

Данный вывод суда является правильным, в определении судом мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут.

Проверяя 24.07.2012 г. законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что заявленный Горбуновым А.Н. иск отличен от ранее рассмотренных судами исков, поскольку их предметы не совпадают, направлен на оспаривание установленных судом обстоятельств тождественности исков.

По обстоятельствам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается оснований, которые позволили бы усомниться в беспристрастности и объективности суда при рассмотрении данного дела.

Остальные, приведенные в кассационной жалобе ссылки, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судом второй инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определение, они правильно признаны необоснованными. Выводы об их несостоятельности являются убедительными и исчерпывающими.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств опровергающих правильность применения судом норм процессуального права, основания к отмене определения суда и определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Существенных нарушений со стороны суда первой и второй инстанций норм процессуального права из представленных документов и доводов кассационной жалобы Горбунова А.Н. не усматривается.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

При таких данных оснований для передачи жалобы Горбунова А.Н. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Горбунова А.Н. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 06.04.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Горбунова А.Н. к ГОУ средняя общеобразовательная школа N 1621 о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко