Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27564 (ключевые темы: премия - дисциплинарное взыскание - трудовые обязанности - увольнение - выговор)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27564

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

при секретаре Меркуловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Объединение 45-М" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года, которым постановлено:

признать приказ N ... от ... года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ N ... от ... года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, приказ N ... от ... года о выплате премии в размере ...% в отношении Бушина Д.А. не соответствующими закону;

признать увольнение Бушина Д.А. с должности ведущего специалиста отдела продаж приказом N ... от ... года по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание не соответствующим закону;

Бушина Д.А. восстановить на работе в обществе с ограниченной ответственностью "Объединение 45-М" в должности ведущего специалиста отдела продаж с ... года;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение 45-М" в пользу Бушина Д.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рубля ... коп., премию в размере ... рублей, а всего - ... (...) рубль ... коп.;

обязать ООО "Объединение 45-М" внести изменения записи N ... от ... года в трудовую книжку;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение 45-М" государственную пошлину в размере ... (...) рубль ... коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации;

решение суда о восстановлении на работе подлежит к немедленному исполнению;

в остальной части иска отказать, установила:

Бушин Д.А. обратился в суд к ООО "Объединение 45-М" с иском о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии, ссылаясь на то, что работал в ООО "Объединение 45-М" с ... года в должности ведущего специалиста отдела продаж, приказом N ... от ... года ему была выплачена премия в размере ...%, приказом N ... от ... года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом N ... от ... года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а приказом N ... от ... года был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, однако указанные приказы были изданы работодателем с нарушением установленного законом порядка применения дисциплинарных взысканий, дисциплинарные взыскания применены к нему необоснованно и в период его временной нетрудоспособности, и, кроме того, ему необоснованно была начислена премия в меньшем размере.

В судебное заседание истец и его представители явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, мотивируя тем, что увольнение истца было обоснованным, установленный законом порядок увольнения работодателем был соблюден, у ответчика имелись основания для неначисления истцу премии, заявил о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности Петрову О.В. и Сорокину И.В., представителя ответчика по доверенности Ламзина Д.С., заслушав прокурора, полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом по делу установлено, что приказом N ... от ... года Бушин Д.А. был принят на работу в ООО "Объединение 45-М" на должность ведущего специалиста с окладом ... рублей с ... года и с ним был заключен трудовой договор N ... от ... года.

Приказом N ... от ... года истцу, за превышение своих служебных полномочий, выразившееся в отгрузке продукции потребителю и выходе за пределы договорных отношений в разделе оплаты за полученную продукцию, нарушение порядка и правильности оформления первичных документов бухгалтерского учета, был объявлен выговор.

С данным приказом истец ознакомлен под роспись ... года.

Согласно приказу N ... от ... года, в ходе проведенного расследования выявлено, что ведущий специалист отдела продаж Бушин Д.А. вечером ... года отдал распоряжение в ООК менеджеру по отгрузке Л.Н.П. на фактическую поставку бетона компании ООО "..." по заявке на ООО "..." и поставленной в очередь на отгрузку, не поставив об этом в известность своих руководителей.

Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской начальника ОП Д.А.В. на имя управляющего ООО "Объединение 45-М" от ... года, объяснительной запиской К.В.А. от ... года, объяснительной запиской менеджера по отгрузке Л.Н.П. от ... года.

Из предоставленного Бушиным Д.А. письменного объяснения от ... года усматривается, что ... года он принял решение произвести отгрузку бетона на компанию ООО "...", так как адрес этой застройки располагается максимально ближе к объекту ООО "..., при этом получил заверение от руководства ООО "Т." о принятии неверно оформленных документов с последующим изменением.

Приказом N ... от ... года Бушин Д.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для издания данного приказа послужил акт выдачи письменного задания от ... года, акт об отказе от выполнения задания от ... года, акт о даче указания на написание объяснительной записки от ... года, акт о непредоставлении письменных объяснений от ... года, приказ N ... от ... года.

С указанным приказом истец был ознакомлен под роспись ... года.

Судом установлено, что ... года истцу начальником отдела продаж Д.А.В. было дано задание в письменной форме на выполнение выезда для поиска новых объектов строительства.

Согласно акту от ... года, Бушин Д.А. не выполнил задание, выданное ему ... года.

... года от Бушина Д.А. было затребовано письменное объяснение по факту нарушения сроков выполнения задания по осуществлению выезда для поиска новых объектов строительства, однако письменные объяснения истцом представлены не были, что подтверждается актом от ... года.

Приказом N ... от ... года Бушин Д.А. был уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием издания данного приказа послужил приказ управляющего ООО "Объединение 45-М" от ... года N ...

С указанным приказом истец был ознакомлен под роспись ... года.

Также суд установил, что в период с ... года по ... года Бушин Д.А находился на листке нетрудоспособности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для применения к Бушину Д.А. дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку факт совершения истцом дисциплинарных проступков, выразившихся в неисполнении и ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и, как следствие, увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на том основании, что поскольку на момент издания приказа N 129 от 16 ноября 2011 года истец находился на листке нетрудоспособности, открытым ему 15 ноября 2011 года, то работодателем не был соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.

Признавая незаконным примененное к Бушину Д.А. дисциплинарное взыскание в виде выговора, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что положения статьи 192 и статьи 193 ТК РФ не содержат запрета для применения работодателем к работнику, совершившему дисциплинарный проступок, дисциплинарного взыскания в виде выговора в период нахождения работника на листке нетрудоспособности.

При этом не допустимым, в силу требований статьи 81 ТК РФ, является увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Таким образом, работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание, не связанное с увольнением работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), в период нахождения работника на листке нетрудоспособности.

В связи с изложенным, дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено к Бушину Д.А. работодателем с соблюдением установленного законом порядка и при наличии к тому оснований.

При издании приказов о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком также были соблюдены требования действующего трудового законодательства.

Также нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о признании незаконным приказа N ... от ... года и взыскании в пользу Бушина Д.А. премии за ... года, ... года и ... года в сумме ... рублей, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с пунктом 8 заключенного с истцом трудового договора N ... от ... года, работнику устанавливается оплата труда в размере: должностной оклад - ... рублей, премия в соответствии с Положением об оплате труда.

Согласно Положению "Об оплате труда сотрудников отдела продаж ООО "Объединение 45-М", фонд заработной платы менеджера отдела продаж формируется по окладно-премиальной системе. Оклад устанавливается штатным расписанием. Сумма премии рассчитывается в соответствии с настоящим Положением.

Премия начисляется по результатам работы за месяц и рассчитывается как сумма вознаграждений за продажу товарного бетона и за продажу железобетона.

Премия за продажу товарного бетона рассчитывается исходя из маржинального дохода, полученного от реализации менеджером продукции, и корректируется с помощью коэффициентов, отражающих эффективность работы.

Премия за продажу железобетона зависит от количества реализованной и оплаченной продукции, ее продажной цены (скидки от прайс-листа).

За ненадлежащее выполнение менеджером своих должностных обязанностей, с учетом темени их негативного влияния на положительный имидж и результаты деятельности предприятия, размер премии может быть снижен на 25-75%.

Размер премии может быть снижен за несоблюдение трудовой дисциплины - на 25-75% (по представлению начальника отдела продаж), неисполнение распоряжений вышестоящих руководителей - на 25-75%.

Размер премии менеджера устанавливается приказом генерального директора по представлению (служебной записке) начальника отдела продаж или коммерческого директора.

Таким образом, установленная указанным Положением премия носит стимулирующий характер и работодатель вправе уменьшить ее размер либо не выплачивать в установленных Положением случаях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу была начислена и выплачена ежемесячная премия: в ... года - в размере ... руб. ... коп., в ... года - в размере ... руб. ... коп., в ... года - в размере ... руб. ... коп., в ... года, ... года и ... года премия истцу не начислялась и не выплачивалась (л.д. 100-106).

Приказом N ... от ... года истцу, за допущенные нарушения, установлено выплатить премию за ... в размере 50%.

Приказом N ... от ... года истцу, за допущенные нарушения, было установлено выплатить премию за ... в размере 25% согласно Положению.

Удовлетворяя исковые требования Бушина Д.А. в части признания незаконным приказа N ... от ... года и взыскания в пользу истца премии за ... года, ... года и ... года, суд первой инстанции указал на то, что данный приказ не соответствует Положению об оплате труда, так как доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика оснований для начисления истцу премии за указанный период времени, равно как доказательства того, что размер премии истцу был снижен в соответствии с показателями депремирования, предусмотренными Положением, в суд не представлены.

Между тем, как усматривается из содержания приказа N ... от ... года, данным приказом истцу, за допущенные нарушения, установленные проведенной ... года проверкой, был установлен размер премии за ... года в размере 25% согласно Положению "Об оплате труда сотрудников отдела продаж ООО "Объединение 45-М".

Более того, согласно приведенному выше Положению, выплата премии менеджерам отдела продаж выплачивается за продажу товарного бетона и рассчитывается, исходя из маржинального дохода, полученного от реализации менеджером продукции, тогда как в спорный период времени, как следует из материалов дела и что подтверждается объяснениями представителя ответчика, реализация продукции истцом не производилась, вследствие чего премия ему не начислялась и не выплачивалась.

Доказательства обратного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

В этой связи, выводы суда первой инстанции в указанной части нельзя признать правильными.

При таких обстоятельствах решение суда от 31 августа 2012 года является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что заявленные Бушиным Д.А. исковые требования к ООО "Объединение 45-М" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула взыскании премии, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе Бушину Д.А. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бушина Д.А. к ООО "Объединение 45-М" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула взыскании премии - отказать.

Председательствующий:

Судьи: