Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6424 (ключевые темы: социальное обслуживание - социальная помощь - неопределенный срок - социальная защита - семья)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6424

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С., судей Михалиной С.Е., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Свитовой А.А. по доверенности Днепровой Е.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 г., которым постановлено:

в иске Свитовой А.А. к Государственному учреждению Центр социального обслуживания "Сокол", Департаменту социальной защиты населения г. Москвы и признании незаконным отказа ГУ Центр социального обслуживания "Сокол" в предоставлении бесплатного социального обслуживания на дому и обязании предоставить истице бессрочно бесплатное социальное обслуживание на дому отказать.

Установила:

Свитова А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Центр социального обслуживания "Сокол", Департаменту социальной защиты населения г. Москвы о признании незаконным отказа ГУ Центр социального обслуживания "Сокол" в предоставлении бесплатного социального обслуживания на дому и обязании предоставить истице бессрочно бесплатное социальное обслуживание на дому, мотивируя свои требования тем, что она является инвалидом 2 группы, ветераном ВОВ, по состоянию здоровья и в силу возраста (19... г.р.) нуждается в предоставлении ей бесплатного социального обслуживания на дому, но ГУ Центр социального обслуживания "Сокол" ей в этом отказывает.

Истец Свитова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее представители по доверенности Герасимова Л.А. и Днепрова Е.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ГУЦСО "Сокол" по доверенности Верилова И.В. и представитель Департамента соцзащиты населения по доверенности Ирхина С.Л. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что на надомное обслуживание на бесплатной основе принимаются одинокие граждане пожилого возраста и инвалиды, а вместе с истицей зарегистрирован ее сын Свитов С.В., 1959 г.р., который обязан содержать свою нетрудоспособную мать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца Свитовой А.А. по доверенности Днепрова Е.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Свитовой А.А. по доверенности Герасимовой Л.А. и Днепровой Е.С., представителя ГУЦСО "Сокол" по доверенности Верилову И.В. и представителя Департамента соцзащиты населения по доверенности Ирхину С.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона города Москвы от 9 июля 2008 года N 34 "О социальном обслуживании населения города Москвы" жителям города Москвы гарантируется получение услуг социального обслуживания в соответствии с федеральными законами и законами города Москвы независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона города Москвы от 9 июля 2008 года N 34 "О социальном обслуживании населения города Москвы" гражданам частично утратившим способность к самообслуживанию и нуждающимся в постоянном или временном нестационарном социальном обслуживании, услуги социального обслуживания предоставляются непосредственно по месту их проживания на территории города Москвы в соответствии с индивидуальной нуждаемостью в порядке, установленном Правительством Москвы.

Порядок и условия предоставления бесплатного социального обслуживания определяются Правительством Москвы в соответствии с настоящим Законом.

Как установлено в судебном заседании, истец Свитова А.А., 19... г.р., является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно, нетрудоспособна, что подтверждено справкой серии ВТЭ -... N ..., выданной ........19... г. ВТЭК N 1 г. Москвы.

Свитова А.А. является нанимателем квартиры по адресу: ..., в указанной квартире также зарегистрирован ее сын Свитов С.В., 19... г.р.

Согласно п. 3.2 Положения о приеме граждан в учреждения нестационарного социального обслуживания Департамента социальной защиты населения города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 24 марта 2009 года N 215-ПП "О мерах реализации Закона г. Москвы от 09 июля 2008 года N 34 "О социальном обслуживании населения города Москвы" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 06.04.2010 N 277-ПП), социальным обслуживанием на дому обеспечиваются одинокие или одиноко проживающие граждане пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) и инвалиды, нуждающиеся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной утратой возможности самостоятельного удовлетворения основных жизненных потребностей вследствие ограничения способности к самообслуживанию или передвижению.

Граждане, проживающие в семьях, обеспечиваются социальным (социально-медицинским) обслуживанием на дому в случае, если члены семьи не могут обеспечить им помощь и уход по объективным причинам в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона города Москвы от 9 июля 2008 года N 34 "О социальном обслуживании населения города Москвы".

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 09 июля 2008 года N 34 "О социальном обслуживании населения города Москвы" обстоятельствами объективно препятствующими выполнению членами семьи или близкими родственниками обязанностей по уходу за неспособным к самообслуживанию гражданином, являются: продолжительная болезнь (более одного месяца), инвалидность, пенсионный возраст, отдаленность проживания от нуждающегося в уходе гражданина, частые и продолжительные командировки и другие обстоятельства.

Согласно Единому жилищному документу Свитова А.А. не является одиноко проживающей, поскольку вместе с ней в квартире по указанному адресу проживает ее сын, Свитов С.В., 19... г.р.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения межведомственной комиссии при УСЗН САО г. Москвы от 06.10.2011 г. Свитова А.А. была принята на обслуживание ГБУ ЦСО "Сокол" в ОСО-3 временно на шесть месяцев до выяснения сложившейся ситуации в семье, что подтверждается договором на оказание услуг нестационарного социального обслуживания N 75 от 10.10.2011 года.

В подтверждение оказания истице помощи на обозрение суда первой инстанции предоставлялся дневник с соответствующими записями социального работника и подписями истицы.

Исходя из вышеизложенного следует, что истице оказывается бесплатная социальная помощь на дому, а после выяснения сложившейся ситуации в семье, ответчиком будет принято решение о заключении с ней бессрочного договора на оказание социальной помощи или об отказе в заключении такого договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 4, 14 Закона города Москвы от 09 июля 2008 года N 34 "О социальном обслуживании населения города Москвы", допросив свидетеля, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик добровольно осуществляет возложенные на него полномочия в части оказания бесплатной социальной помощи на дому с установлением срока 6 месяцев, а также в части выяснения сложившейся в семье ситуации для принятия в дальнейшем решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Свитовой А.А. по доверенности Днепровой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: