Постановление Президиума Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. по делу N 44г-164/12 (ключевые темы: члены семьи - право пользования жилым помещением - договор поднайма - договор социального найма жилого помещения - снятие с регистрационного учета)

Постановление Президиума Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. по делу N 44г-164/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума: Агафоновой Г.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Мариненко А.И.,

при секретаре Чекушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. истребованное по кассационной жалобе ... гражданское дело по иску ... к ..., УФМС по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, установил:

... обратилась в суд с иском к ..., УФМС по г. Москве о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва. ..., 20 июня 2008 г. заключила с ответчиком ... договор поднайма жилого помещения на срок до 04 декабря 2010 г., в настоящий момент срок действия договора поднайма истек, ... по спорному адресу не проживает, в связи с чем истец просила признать ... утратившей права пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. ... признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, снята с регистрационного учета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ... отказано.

В кассационной жалобе ... ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г.

По запросу от 31 июля 2012 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

Определением судьи Московского городского суда от 03 октября 2012 г. кассационная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ... по ордеру адвоката Кускова Д.А., представителя ... по доверенности Сухинина А.Ю., ..., обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений по поводу кассационной жалобы и определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а постановленное по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 07 мая 2008 г., заключенного Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее по тексту - ДЖП иЖФ г. Москвы) и ..., ей в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, Восточный АО, ..., состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, площадью жилого помещения 46,5 кв.м, общей площадью (без летних помещений) 45,8 кв.м, жилой - 33,3 кв.м.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 07 мая 2008 г., совместно с нанимателем ... в жилое помещение в качестве члена семьи вселяется ... - сын ...

20 июня 2008 г. между ... и ... был заключен договор поднайма жилого помещения на срок до 04 декабря 2010 г. Согласие ДЖПиЖФ г. Москвы на заключение данного договора поднайма получено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ... возникло в соответствии с договором поднайма, срок действия которого истек 04 декабря 2010 г.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановляя новое решение, судебная коллегия исходила из того, что постоянная регистрация ... по адресу: г. Москва, ..., произведена 26 февраля 2009 г. на основании заявлений ... и ... в УФМС района Перово г. Москвы с просьбой о постоянной регистрации ... (жены ...) по спорному адресу в качестве члена семьи нанимателя.

Кроме того, судебная коллегия указала на то, что из выписки из домовой книги по спорному адресу следует, ... зарегистрирована по указанному адресу постоянно, без ограничения времени пользования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ..., так как ... зарегистрирована по спорному адресу не временно, на основании договора поднайма, а постоянно в качестве члена семьи нанимателя.

Между тем заслуживает внимания довод кассационной жалобы ... о существенном нарушении норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, при этом суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как указано в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании (п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как усматривается из определения судебной коллегии, вывод о постоянной регистрации ... по спорному адресу в качестве члена семьи нанимателя сделан на основе копий заявлений ... и ... в УФМС района Перово г. Москвы с просьбой о постоянной регистрации ... по спорному адресу в качестве члена семьи - жены ... (сына нанимателя ...).

Однако в материалах дела не имеется документов, указанных в определении судебной коллегии от 18 июня 2012 г.

В протоколах судебных заседаний судебной коллегии от 28 мая 2012 г. и от 18 июня 2012 г. также не имеется упоминаний о соответствующих ходатайствах о приобщении доказательств и сведений об исследовании указанных доказательств.

Таким образом, определение судебной коллегии, постановленное в нарушение норм процессуального права, подлежит отмене.

Исходя из изложенного Президиум Московского городского суда признает постановленное по настоящему делу определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. незаконным. Указанный акт постановлен с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ..., что согласно ст. 387 ГПК РФ, является основанием для его отмены и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, оценив представленные сторонами доказательства, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 386, 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) Президиум Московского городского суда, постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2012 г. - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума Московского городского суда

Г.А. Агафонова