Постановление Президиума Московского городского суда от 19 октября 2012 г. по делу N 44у-449/12 (ключевые темы: взятка - преступление - УК РФ - протокол осмотра - лишение свободы)

Постановление Президиума Московского городского суда от 19 октября 2012 г. по делу N 44у-449/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Мариненко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сазонова Д. А. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года.

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года

Сазонов Д.А., несудимый, -

осужден за преступление от 5-6 июля 2010 года по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) к 9-ти месяцам лишения свободы;

за преступление от 9 августа 2010 года по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) к 9-ти месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к одному году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) за преступление в отношении гражданина Р.И.Т.о к 10-ти месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Сазонову Д.А. назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

На основании ст. 47 УК РФ Сазонов Д.А. лишен на три года права занимать в органах государственной и исполнительной власти должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Головинского районного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ. Определено считать Сазонова осужденным по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N 97-ФЗ) и по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) с назначением наказания:

- за преступление от 5-6 июля 2010 года по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N 97-ФЗ) в виде штрафа в размере 125.000 рублей;

- за преступление от 9 августа 2010 года по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N 97-ФЗ) в виде штрафа в размере 125.000 рублей;

- по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N 97-ФЗ (эпизод в отношении Р.И.Т.) к штрафу в размере 125.000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Сазонову Д.А. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением в соответствии со ст. 47 УК РФ права занимать в органах государственной и исполнительной власти должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года. Согласно ст. 75.1 УИК РФ Сазонову определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания после получения соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Сазонов Д.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, утверждая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что по делу не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в частности, время совершения преступлений; считает, что показания свидетелей оглашены с нарушением требований ст. 281 УПК РФ, не согласен с результатами рассмотрения ходатайств в судебном заседании. Также в жалобе отмечается, что судом не установлено, какие именно действия он (Сазонов) совершил в пользу взяткодателей, учитывая, что он лично не мог проводить проверки торговых павильонов и принимать решения о прекращении деятельности ООО "И.", "В." и ИП "Г.Р.Ю.".

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства судьей Верховного Суда РФ, адвоката Литвинову Л.Н. и осужденного Сазонова Д.А. по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего исключить из судебных решений указание о назначении осужденному дополнительного наказания на основании ст. 47 УК РФ, по эпизодам с Л.В.Г. квалифицировать действия Сазонова Д.А. по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 4 мая 2011 года), назначив наказание, учитывая санкцию закона в редакции от 8 декабря 2003 года, в виде штрафа в сумме 125000 руб., и по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде штрафа в сумме 190000 руб., в остальном судебные решения оставить без изменения, президиум установил:

Сазонов Д.А. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, за действия в пользу взяткодателей, которые входили в его служебные полномочия, в том числе, не препятствование коммерческой деятельности, лично получил в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда, взятки в виде денег: от Г.С.А. - примерно 5-6 июля 2010 года - 5000 руб., 9 августа 2010 года - 5000 руб.; в период с мая по август 2010 года от Р.И.Т. оглы - 20000 руб.; с марта по август 2010 года от Л.В.Г. - 30000 руб.

Виновным себя в судебном заседании Сазонов Д.А. не признал.

Основанием для возбуждения надзорного производства судьей Верховного Суда РФ Шалумовым М.С. послужило назначение осужденному Сазонову Д.А. дополнительного наказания по совокупности совершенных преступлений, при том, что ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности назначено не было; а также квалификация действий Сазонова Д.А. по эпизоду получения взятки в сумме 30000 руб. от Л.В.Г. по ч. 1 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела, президиум находит судебные решения по настоящему уголовному делу подлежащим изменению в связи с неправильным применением по делу норм материального права.

Вина Сазонова Д.А. в получении взяток за не препятствование коммерческой деятельности при указанных в приговоре обстоятельствах от Г.С.А. примерно, 5-6 июля 2010 года - 5.000 рублей, от него же 5.000 рублей 9 августа 2010 года, в период с мая по август 2010 года от Р.И.Т.оглы - 20.000 рублей, с марта по август 2010 года от Л.В.Г. - 30.000 рублей подтверждается показаниями названных лиц, их заявлениями о совершенном преступлении, протоколами обыска, протоколами осмотра и просмотра видеозаписей, показаниями свидетелей Л.Н.П., З.В.П. и других, сведениями о должностном положении Сазонова Д.А., который являлся "...", курировал работу по вопросам экономики и потребительского рынка, по своим обязанностям наделен был правом согласовывать решения по размещению и специализации предприятий и организаций различных форм собственности городского подчинения, принимать решения по вопросам, связанным с организацией работы предприятий потребительского рынка и услуг и другими полномочиями.

Суд обоснованно признал достоверными показания Г.С.А., Р.И.Т.оглы и Л.В.Г. о даче ими взятки осужденному, достоверными, поскольку их показания подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, в том числе утверждение в жалобах о непричастности Сазонова Д.А. ко всем названным выше преступлениям. Указанные доводы проверялись судом, признаны несостоятельными и обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом мотивирован в приговоре.

В приговоре, вопреки доводам жалоб, приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит.

Судом правильно установлено, что свидетели Г.С.А., Л.В.Г. и Р.И.Т.оглы передавали Сазонову Д.А. взятки, при этом не по собственной инициативе, а по его указаниям, размер взятки и место передачи взятки определялись осужденным, свидетели осознавали, что передаваемые ими деньги являются именно взяткой, а не какой-либо добровольной платой в пользу "...", заместителем главы которой являлся Сазонов Д.А.

Не доверять показаниям свидетелей Г.С.А., Л.В.Г. и Р.И.Т.оглы, подтвердивших их в ходе предварительного следствия при проведении очных ставок с Сазоновым Д.А., оснований не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом в совокупности с другими доказательствами, признаны достоверными и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, в том числе подтверждены показаниями свидетелей Л.Н.П., З.В.П. и Ж.В.А., которыми опровергнуто утверждение осужденного об оказании им материальной помощи наличными денежными средствами как "...".

Судом также обоснованно положены в основу обвинительного приговора материал проверки и протокол осмотра предметов, поскольку они нашли объективное подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела. Так, протоколом осмотра видеозаписи, проводившейся в кабинете Сазонова Д.А., подтверждены обстоятельства получения им взятки от Г.С.А. 09 августа 2010 года и от Р.И.Т.оглы - 16 августа 2010 года. Необходимости в какой-либо дополнительной проверке указанных обстоятельств, в том числе и путем проведения судебно-фоноскопической экспертизы, у суда не возникло.

Время и место передачи взяток, а также должностные полномочия Сазонова Д.А. судом установлены и подробно изложены в приговоре.

Квалификация содеянного по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ) является верной. Вместе с тем, квалифицируя действия Сазонова по преступлению, связанному с получением взятки в сумме 30000 руб. от Л.В.Г. по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года), предусматривающей максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и мотивируя это тем, что сумма полученных Сазоновым в качестве взятки денежных средств в соответствии с Примечанием N 1 к ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 04 мая 2011 года составляет значительный размер и образует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 290 УК РФ, предусматривающей более строгое наказание, суд не учел, что ФЗ РФ от 04 мая 2011 года верхний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 290 УК РФ снижен до 3 лет, тем самым улучшено правовое положение лиц, совершивших такое преступление, а в части введения нового квалифицирующего признака "получение взятки в значительном размере" указанный Федеральный закон не может распространяться на Сазонова.

При таких обстоятельствах Президиум Московского городского суда полагает необходимым переквалифицировать действия Сазонова по эпизоду с Л.В.Г. со ст. 290 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ст. 290 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N 97-ФЗ).

Наказание, назначенное Сазонову Д.А. за совершение преступлений по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизоды от 5-6 июля 2010 года, от 9 августа 2010 года и эпизод в отношении Р.И.Т. оглы), с учетом внесенных изменений, Президиум Московского городского суда находит в полной мере отвечающим требованиям положений ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Назначая наказание Сазонову Д.А. за преступление по эпизоду с Л.В.Г., Президиум Московского городского суда принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства - "...", а также имеющиеся у Сазонова Д.А. ведомственные награды. Кроме того, Президиум Московского городского суда учитывает положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, а также то, что санкция ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N 97-ФЗ) предусматривает больший размер штрафа по сравнению с аналогичным видом наказания, указанным в ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), в связи с чем в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ наказание в виде штрафа считает необходимым назначить Сазонову Д.А., исходя из санкции ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

Кроме того, из состоявшихся судебных решений необходимо исключить указание о применении при назначении наказания ст. 47 УК РФ, поскольку дополнительное наказание не назначалось осужденному ни за одно из совершенных им преступлений.

В остальном состоявшиеся судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Сазонова Д.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года (с учетом постановления Головинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года) в отношении Сазонова Д.А.- изменить:

переквалифицировать его действия по эпизоду с Л.В.Г. со ст. 290 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ст. 290 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N 97-ФЗ), назначив наказание в виде штрафа в сумме 125000 руб. в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных четырех преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года N 97-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Сазонову Д.А. в виде штрафа в размере 190000 руб. в доход государства.

Исключить указание о применении при назначении наказания по совокупности преступлений ст. 47 УК РФ.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Д.А. Фомин