Постановление Президиума Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. по делу N 44у-495/12 (ключевые темы: уголовный закон - исправительные колонии строгого режима - предварительное следствие - судебное решение - малолетние дети)

Постановление Президиума Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. по делу N 44у-495/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Фомина Д.А.,

членов Президиума: Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Гапонова Е.Н. в интересах осужденного Курбанова К.-Г. С. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года

Курбанов К.-Г.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 186 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 августа 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Керимов К.-Г.А., Махачев М.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года приговор в отношении Курбанова К.-Г.С. изменен: действия Курбанова К.-Г.С. переквалифицированы с ч. 2 ст. 186 УК РФ на ч. 2 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 30 ноября 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гапонова Е.Н. в интересах осужденного Курбанова К.-Г.С. о пересмотре указанных судебных решений.

В надзорной жалобе адвокат Гапонов Е.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Курбанова К.-Г.С. судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что выводы суда о виновности Курбанова, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, вина Курбанова не доказана. Утверждает, что Курбанов не был осведомлен о намерениях Керимова сбывать поддельную валюту, не знал, что в пакете Керимова находятся поддельные доллары. Обращает внимание на то, что в своих показаниях Керимов указывает, что Курбанов не знал о том, что у него - Керимова имеются поддельные доллары. Считает, что приговор в отношении Курбанова основан только на его "признательных показаниях", данных в ходе предварительного следствия, и на недопустимых доказательствах, полученных с нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей Астахова и Арутюняна о том, что они участвовали в качестве понятых при осмотре и выдаче денежных купюр, что ставит под сомнение законность проведения ОРМ в целом. Указывает, что суд необоснованно отказал в ходатайствах стороны защиты о вызове в судебное заседание ряда свидетелей. Кроме того, считает, что суд кассационной инстанции не дал правильной оценки справке из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве о нахождении Керимова в психиатрическом отделении Учреждения, а также необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств: первую судимость Курбанова, наличие на его иждивении двух малолетних детей и престарелых родителей.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства; адвоката Гапонова Е.Н. по доводам надзорной жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения изменить, снизив назначенное Курбанову К.Г.-С. наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

Курбанов К.-Г.С. признан виновным в совершении сбыта заведомо поддельных банковских билетов иностранной валюты в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Вывод суда о виновности Курбанова К.-Г.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями свидетелей К., С., А., А. и другими доказательствами по делу. Кроме того, судом в основу приговора положены показания, данные в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых Керимовым, Махачевым и Курбановым, из которых, в том числе и из показаний самого Курбанова, следует, что роль Курбанова сводилась к "подстраховке" сбыта поддельных денежных средств. Последующему изменению Керимовым, Махачевым и Курбановым первоначальных показаний в приговоре дана убедительная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Показания свидетелей А.Н.А. и А.И.С., допрошенных судом, не содержат каких-либо существенных противоречий между собой. Свидетели подтвердили обстоятельства своего участия в качестве понятых при проведении ОРМ и правильность составления документов, в которых имеются их подписи. То обстоятельство, что, по предположениям свидетелей, высказанным в судебном заседании, они участвовали в качестве понятых при проведении и других процессуальных действий, однако, в соответствующих процессуальных документах отсутствуют их подписи, не ставит под сомнение результаты ОРМ и выводы суда, поскольку в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетелей А.Н.А. и А.И.С., данные ими в ходе предварительного следствия, и именно эти показания свидетели подтвердили в судебном заседании, указав, что тогда они лучше помнили события 19 августа 2010 года.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании участниками процесса, рассмотрены судом надлежащим образом. Несогласие стороны с результатами рассмотрения ходатайства не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Курбанова К.-Г.С., с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 2 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) является правильной.

При назначении Курбанову К.-Г.С. наказания суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Довод защиты о том, что судом кассационной инстанции неверно оценена справка из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве о том, что Керимов находился в психиатрическом отделении Учреждения, является несостоятельным. В кассационном определении обоснованно указано, что помещение осужденного Керимова после постановления по делу приговора в психиатрическое отделение следственного изолятора не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, при том, что ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства у участников уголовного судопроизводства не возникало сомнений в психическом здоровье данного осужденного.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб и обоснованно приняла решение о переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), однако при этом не усмотрела оснований для смягчения Курбанову К.-Г.С. наказания.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 2 ст. 186 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно же Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, содержащееся в ст. 10 УК РФ предписание о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом и о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, включая правила назначения наказания ниже низшего предела и наличие смягчающих обстоятельств.

Соглашаясь с решением суда кассационной инстанции о переквалификации действий Курбанова К.-Г.С. с ч. 2 ст. 186 УК РФ на ч. 2 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), вместе с тем полагаю, что приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года, не соответствуют требованиям уголовного закона, а именно ч. 2 ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

При таких обстоятельствах Президиум Московского городского суда считает необходимым с учетом положений ст. 10 УК РФ снизить назначенное осужденному Курбанову К.-Г.С. наказание, полагая в остальном состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми. Обстоятельства, на которые ссылается защита в обоснование довода о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания (состояние здоровья, семейное положение и привлечение к уголовной ответственности впервые), суду первой инстанции были известны, о чем прямо указано в приговоре при мотивировке вида и размера наказания.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Гапонова Е.Н. удовлетворить частично.

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года в отношении Курбанова К.-Г. С. изменить:

снизить назначенное ему наказание до 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Д.А. Фомин