Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20027 (ключевые темы: трудовой договор - трудовая книжка - беременность - штатное расписание - гражданско-правовой договор)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20027

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Смирновой А.А.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Лест-Н" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года, которым постановлено:

"установить факт наличия трудовых отношений между ООО "Лест-Н" и Дуданец С.А. с ... г.

Обязать ООО "Лест-Н" внести в трудовую книжку Дуданец С.А. запись о приеме на работу на должность менеджера с ... г.

Взыскать с ООО "Лест-Н" в пользу Дуданец С.А. задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться в размере ... руб. ... коп., пособие по беременности и родам в размере ... руб. ... коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать: ... руб. ... коп.

Обязать ООО "Лест-Н" произвести оплату Дуданец С.А. листков нетрудоспособности: N ... с ... г. по ... г. и N ... с ... г. по ... г.

Взыскать с ООО "Лест-Н" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать", установила:

Дуданец С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Лест-Н", мотивируя свои требования тем, что была фактически допущена до работы в организации ответчика в должности менеджера с ... г. Однако работодатель надлежащим образом трудовые отношения не оформил. После окончания месячного испытательного срока она написала заявление о приеме на работу и передала трудовую книжку. В трудовую книжку ... г. истице была внесена запись о приеме на работу, которая в нарушение действующего законодательства впоследствии была признана недействительной. Полагает, что действия работодателя являются незаконными и необоснованными, лишают её гарантий установленных ст. 261 ТК Ф.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "Лест-Н".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Полоненко Ю.К., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшую необходимым оставить решение без изменения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

При рассмотрении дела судом было установлено, что Дуданец С.А. в подтверждение своих исковых требований представила суду данные о том, что выходила на работу в качестве менеджера с ... г., её данные имеются на официальном сайте компании ООО "Лестн-Н", соответствующие записи были внесены в трудовую книжку.

Указанные обстоятельства также подтвердили в суде допрошенные свидетели М.М.А., Р.Н.Г., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имелось.

По существу, факт допуска истицы до исполнения трудовых обязанностей по должности менеджера и оформления заказов поступающих от клиентов организации не отрицался генеральным директором общества Х.Н.П.

Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Суд, рассматривая дело, учел вышеуказанные положения действующего законодательства, правильно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности.

При этом, судебная коллегия отмечает, что работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Кроме того, суд правильно учел при принятии решения, что согласно пояснений Дуданец С.А. и свидетелей М.М.А., Р.Н.Г., увольнение истицы было связано с выяснением ответчиком факта беременности последней, что также подтверждается справкой МУЗ Алексеевская городская поликлиника от ... г.

Судебная коллегия, в свою очередь учитывает, что в силу ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда, с тем чтобы, с одной стороны, предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот в связи с материнством (глава 41 Трудового кодекса Российской Федерации),

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Расчет суда задолженности по заработной плате, компенсации заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, пособия по беременности и родам в размере ... руб. ... коп., единовременного пособия, сторонами не оспариваются.

Размер компенсации морального вреда ... руб. ... коп., отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и отмене либо изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы и объяснения представителя ответчика судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лест-Н" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи