Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-22471 (ключевые темы: частная жалоба на определение - отсрочка исполнения решения суда - выселение - заявление о предоставлении - наниматель жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-22471

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Зубковой З.В.

при секретаре Шалыгиной Н.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе представителя Капашевой А.М. - Иванова В.П. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 г., которым постановлено:

Восстановить ответчику Капашевой А.М. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Капашевой А.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19 октября 2011 года, установила:

Истец АМО "ЗИЛ" обратился в суд с иском к Капашевой A.M. о выселении из самовольно занимаемой квартиры N ..., расположенной по адресу: ... на койко-место в комнату площадью ... кв.м. квартиры N ... по этому же адресу.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года исковые требования АМО ЗИЛ к Капашевой A.M., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Капашева Д.А., о выселении из самоуправно занятого жилого помещения по адресу: ... на койко-место в комнату размером ... кв.м. по адресу: ... удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Капашевой A.M., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Капашева Д.А., к АМО ЗИЛ, ДЖП и ЖФ города Москвы, УФМС России по г. Москве о признании нанимателями жилого помещения в виде квартиры N ... по адресу: ..., признании приобретшими права пользования указанным жилым помещением и об обязании зарегистрировать их по указанному адресу отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 года указанное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

02 апреля 2012 года Капашева А.М. через представителя обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 года.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года Капашевой А.М. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда от 19 октября 2011 года было отказано.

11.07.2012 г. Капашева А.М. через представителя обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 02 июля 2012 года о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Капашевой А.М. - Иванов В.П.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

02 июля 2012 года судом было рассмотрено заявление Капашевой А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Чертановского районного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19 октября 2011 года, и суд пришел к выводу о восстановлении пропущенного срока, указывая на несвоевременное получение ответчиком копии определения суда, что лишило ее права на возможность обжалования определения суда в установленный законом срок.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 года определение Чертановского районного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Капашевой А.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19 октября 2011 года оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Капашевой А.М. - Иванова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи