Постановление Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 4у-7672 (ключевые темы: уголовный закон - судимость - переквалификация - малолетние дети - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 18 октября 2012 г. N 4у-7672

Председатель Московского городского суда Егорова О.А.,

проверив постановление судьи Задорожной З.А. от 30 ноября 2011 года об оставлении без удовлетворения надзорной жалобы адвоката Гапонова Е.Н. в интересах осужденного Курбанова К.-Г.С. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года, установил:

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года

Курбанов К.-Г.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 186 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 августа 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Керимов К.-Г.А., Махачев М.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года приговор в отношении Курбанова К.-Г.С. изменен:

- действия Курбанова К.-Г.С. переквалифицированы с ч. 2 ст. 186 УК РФ на ч. 2 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 30 ноября 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гапонова Е.Н. в интересах осужденного Курбанова К.-Г.С. о пересмотре указанных судебных решений.

Курбанов К.-Г.С. признан виновным в совершении сбыта заведомо поддельных банковских билетов иностранной валюты в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Гапонов Е.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Курбанова К.-Г.С. судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

При этом указывает, что выводы суда о виновности Курбанова, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, вина Курбанова не доказана. Утверждает, что Курбанов не был осведомлен о намерениях Керимова сбывать поддельную валюту, не знал, что в пакете Керимова находятся поддельные доллары. Обращает внимание на то, что в своих показаниях Керимов указывает о том, что Курбанов не знал о том, что у него - Керимова имеются поддельные доллары. Считает, что приговор в отношении Курбанова основан только на его "признательных показаниях", данных в ходе предварительного следствия, и на недопустимых доказательствах, полученных с нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что судом не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей А. и А. о том, что они участвовали в качестве понятых при осмотре и выдаче денежных купюр, что ставит под сомнение законность проведения ОРМ в целом. Указывает, что суд необоснованно отказал в ходатайствах стороны защиты о вызове в судебное заседание ряда свидетелей. Кроме того, считает, что суд кассационной инстанции не дал правильной оценки справке из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве о том, что Курбанов находился в психиатрическом отделении Учреждения, а также необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств: первую судимость Курбанова, наличие на его иждивении двух малолетних детей и престарелых родителей.

Проверив материалы дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.

Вывод суда о виновности Курбанова К.-Г.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями свидетелей К., С., А., А. и другими доказательствами по делу.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Курбанова К.-Г.С., с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 2 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) является правильной.

При назначении Курбанову К.-Г.С. наказания суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб и обоснованно приняла решение о переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), однако при этом не усмотрела оснований для смягчения Курбанову К.-Г.С. наказания.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции ч. 2 ст. 186 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно же Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года, содержащееся в ст. 10 УК РФ предписание о приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом и о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, включая правила назначения наказания ниже низшего предела и наличие смягчающих обстоятельств.

Соглашаясь с решением суда кассационной инстанции о переквалификации действий Курбанова К.-Г.С. с ч. 2 ст. 186 УК РФ на ч. 2 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), вместе с тем полагаю, что приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года, не соответствуют требованиям уголовного закона, а именно ч. 2 ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возбуждения надзорного производства и пересмотра приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года в отношении Курбанова К.-Г.С. в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

отменить постановление судьи Московского городского суда от 30 ноября 2011 года и возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Гапонова Е.Н. в интересах осужденного Курбанова К.-Г.С. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года.

Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.

Председатель Московского городского суда

О.А. Егорова