Комментарий к письму Минфина РФ 31 августа 2012 г. N 03-03-06/1/449 (Е.М. Юдахина, "Нормативные акты для бухгалтера", N 22, ноябрь 2012 г.)

Комментарий к письму Минфина РФ 31 августа 2012 г. N 03-03-06/1/449

Сотрудники финансового министерства не высказывались против уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по доставке сотрудников на транспорте до места работы. Но только при условии, что причины на то веские и уважительные. К примеру, если время работы общественного транспорта не совпадает со временем, к которому служащие должны явиться на работу.

Солидарны с таким подходом и судьи. Если потребность доставки штата к месту работы и обратно продиктована отсутствием у места расположения офиса маршрутов городского пассажирского транспорта, если в коллективный договор включено положение о предоставлении права бесплатного пользования автотранспортом предприятия, они считают затраты на перевозку работников экономически обоснованными и документально подтвержденными расходами, связанными с производственной деятельностью.

Более того, заказывая транспортные услуги, общество реализовывало принятую на себя коллективным договором обязанность по предоставлению работникам гарантий (постановление ФАС Центрального округа от 20.12.2011 N А14-12623/2010).

НДФЛ

Работодатель может заключить договор с транспортной фирмой о доставке своих работников от места жительства до места работы и обратно в связи с отсутствием рейсов городского транспорта; в связи с недостаточностью рейсов общественного транспорта; либо в связи с удаленностью от населенных пунктов места работы сотрудников.

Организацию проезда служащих нужно прописать в положении об оплате труда, на которое имеется ссылка в трудовых договорах с работниками.

Поскольку служащие не имеют возможности добираться до места работы и обратно общественным транспортом, суммы оплаты проезда не могут быть признаны экономической выгодой (доходом) работника и, соответственно, являться объектом обложения НДФЛ.

Следовательно, при отсутствии общественного транспорта суммы оплаты проезда работников в соответствии с договорами, заключенными с транспортной организацией, не подлежат обложению НДФЛ (письмо Минфина России от 20.10.2011 N 03-03-06/1/680).

Позволяют выводить из-под налогообложения НДФЛ стоимость проезда на служебном транспорте и в том случае, если доставка обусловлена удаленностью от населенных пунктов и труднодоступностью мест работы (письмо Минфина России от 24.11.2011 N 03-03-06/1/778*(1)).

Если затраты на оплату проезда работников либо их доставку транспортом предприятия вызваны местом расположения общества, спецификой его деятельности, то есть производственной необходимостью, и по условиям заключенного трудового соглашения (контракта) названные расходы должно нести само общество в своих интересах, то это говорит о том, что выплаченные сотруднику денежные средства являются компенсацией его затрат, произведенных в связи с неисполнением обществом своих обязательств по трудовому соглашению о доставке к месту работы и обратно транспортом работодателя. Следовательно, выплаченные средства не могут быть признаны экономической выгодой (доходом) работника и не облагаются НДФЛ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.02.2008 N А21-3559/2007).

Является ли перевозка реализацией услуг?

Посмотрим, признается ли для целей налогообложения НДС перевозка сотрудников реализацией услуг.

Контролирующие органы, как правило, доначисляют НДС со стоимости безвозмездно оказанных транспортных услуг по перевозке сотрудников. Зачастую инспекторы настаивают на том, что у фирмы не имеется обязанности и производственной необходимости в безвозмездной доставке своих работников до места работы и обратно. Поэтому бесплатную транспортировку сотрудников они квалифицируют как реализацию услуг собственным работникам на безвозмездной основе, облагаемой НДС.

Однако судьи на стороне компании, если она заключает договора об оказании транспортных услуг по перевозке работников со сторонними перевозчиками; если перевозка работников к месту работы и обратно предусмотрена правилами внутреннего трудового распорядка, обусловлена технологическими особенностями производства. Акцент делают судьи на том, что транспортные услуги оказываются не сотрудникам общества, а самому работодателю. Исходя из этого, вердикт арбитров - доставка тружеников к месту работы и обратно не является реализацией услуг, и объект обложения налогом на добавленную стоимость в данном случае отсутствует (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.10.2007 N А29-1926/2007).

Вот еще аргументы судей, которые опровергают доначисление НДС со стоимости перевозки персонала (постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2006 N А05-5406/05-22). В этом деле необходимость доставки своих сотрудников на обед и с обеда служебным автобусом связана с тем, что объекты, где трудятся работники, находятся на расстоянии более одного километра от остановок маршрутных автобусов общего пользования и на предприятии не организовано коллективное питание. Фирма согласовала с ГИБДД специальный маршрут, отличный от маршрутов городского пассажирского транспорта общего пользования.

Судьи посчитали, что руководство выполнило требования трудового законодательства о предоставлении работникам права на перерыв в течение рабочего дня для питания, а также для обеспечения производственного процесса. С учетом особенностей производства (удаленность объектов), наличия согласованного специального маршрута служебного автобуса, обоснованности и экономической оправданности затрат общество вправе отнести к прочим расходам затраты по проезду персонала по городу на служебном транспорте с работы на обед и обратно (стоимость бензина, зарплата водителя, материалы на ремонт).

Поскольку названные расходы могут быть приняты к вычету при исчислении налога на прибыль, то у работодателя в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ отсутствует объект обложения НДС.

Е.М. Юдахина,

эксперт "НА"

"Нормативные акты для бухгалтера", N 22, ноябрь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Документ и комментарий к нему опубликованы в "НА", 2012, N 2.