Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10729 (ключевые темы: основания для возбуждения уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела - признаки преступления - международные стандарты оценки - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 22-10729

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Медведева В.Н., Тарджуманян И.Б.,

при секретаре Кириллове М.И.,

рассмотрела кассационную жалобу Исаревича Д.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, которым жалоба Исаревича Д.С. с просьбой признать незаконным, постановление следователя Замоскворецкого МСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве ... от 30.03.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щербаковой И.Ю., в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения заявителя Исаревича Д.С., поддержавшего свою кассационную жалобу, прокурора Зайцева И.Г., возразившего против жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе заявитель Исаревич Д.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, его жалобу направить на новое разбирательство. Утверждает, что преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ направлено против правосудия, в его жалобе был указан объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона этого преступления. Оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Щербаковой И.Ю. у следователя не имелось.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судья рассмотрела представленные материалы и доводы сторон, имеющие значение для разрешения жалобы, в том числе, указанные в кассационной жалобе, и правомерно оставила жалобу без удовлетворения, поскольку по заявлению Исаревича Д.С. правоприменитель полномочное должностное лицо, в данном случае следователь Замоскворецкого МСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве ... в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ достаточно полно, всесторонне и объективно провела проверку и приняла процессуальное решение. Не найдя оснований для возбуждения уголовного дела, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что соответствует положениям ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 УПК РФ, согласно которым, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, право оценки наличия признаков преступления относится к прерогативе правоприменителя и не связано с субъективным мнением заявителя о наличии таковых.

При этом судья руководствовался ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и руководствуясь ст.ст. 127, 377, 378 и 388 УПК РФ, определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, которым жалоба Исаревича Д.С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: