Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20220 (ключевые темы: военная служба - наем жилого помещения - денежная компенсация за наем поднаем жилых помещений - военный комиссариат - нуждающиеся в улучшении жилищных условий)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 11-20220

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата города Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Военного комиссариата города Москвы в пользу А.М. денежную компенсацию за наем жилого помещения с 1 июля 2008 года по 11 апреля 2012 года в размере ... рублей. Установила:

истец А.М. обратился в суд с иском к ответчику Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, ссылаясь на то, что проходил военную службу до 2005 года. В период прохождения военной службы признан нуждающимся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, после увольнения с военной службы компенсация за наем жилого помещения ему не выплачивается.

Одновременно, с учетом заявления об уточнении исковых требований А.А. просил суд обязать Военный комиссариат города Москвы выплачивать ему денежную компенсацию с 11 апреля 2012 года до реализации А.М. права на жилое помещение (л.д. 75-76).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела, просил рассматривать дело без участия ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Военный комиссариат города Москвы, ссылаясь на то, что А.М. не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления, суд неверно истолковал пункт 14 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным толкованием закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено, что подполковник А.М., проходивший военную службу, приказом от 1 июля 2005 года досрочно уволен с военной службы зачислением в запас по состоянию здоровья.

А.М. является очередником на получение жилого помещения с 30 сентября 2004 года.

Истец является нанимателем жилого помещения на основании договора найма жилого помещения.

Военный комиссариат города Москвы отказал истцу в выплате компенсации, ссылаясь на то, что он уволен с военной службы после 1 января 2005 года и остался в списках очередников по последнему перед увольнением месту военной службы.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что отказ военного комиссариата в выплате истцу денежной компенсации за наем жилого помещения противоречит пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с учетом его конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом РФ в Постановлении от 03 февраля 2010 г. N 3-П, в связи с чем, взыскал с Военного комиссариата города Москвы в пользу А.М. денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 1 июля 2008 года по 11 апреля 2012 года в размере ... рублей.

Вместе с тем, согласиться с обжалуемым решением судебная коллегия не может, так как выводы, к которым суд пришел при разрешении данного иска, не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

Согласно абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В соответствии с абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предписано при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 01 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных нормативных правовых положений следует, что военнослужащие-граждане, не обеспеченные при увольнении с их согласия с военной службы жилыми помещениями, при перемене места жительства не утрачивают право на обеспечение жильем, а при соблюдении определенных условий им предоставляются дополнительные гарантии конституционного права на жилище - до момента фактической реализации ими данного права.

Вместе с тем, определение круга лиц, которым предоставляются дополнительные гарантии реализации права на жилище, является исключительной прерогативой законодателя, а не судов общей юрисдикции.

Суды общей юрисдикции подменять деятельность органов законодательной власти изначально не вправе, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной и судебной власти, а также прерогатив Федерального Собрания и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 94, 118 Конституции Российской Федерации).

В силу вышеприведенных положений Федерального закона (абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих") право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения имеют граждане, уволенные с военной службы, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях именно органами местного самоуправления.

Из материалов дела, в том числе из ответа ФГОУ ВПО "Военный университет" от 08 апреля 2010 года, усматривается, что подполковник запаса А.М. является очередником на получение жилой площади от Министерства обороны РФ с даты написания рапорта 30.09.2004 года (протокол N 11 от 13.06.2007 г.), по состоянию на 05 марта 2010 года номер очереди 345 (л.д. 11). Органами местного самоуправления А.М. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не принят.

Вместе с тем, право на получение названной компенсации гражданам, уволенным с военной службы, которые приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не в органах местного самоуправления, а в жилищной комиссии воинской части, законом не предоставлено.

Названная норма абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в той мере, в какой она связывает право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с необходимостью принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях именно в органах местного самоуправления, а не в жилищной комиссии воинской части, - не соответствующей Конституции Российской Федерации в установленном порядке не признавалась.

В соответствии с постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2010 года N 3-П и от 27 февраля 2012 года N 3-П положение абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации только в той мере, в какой оно - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - связывает право граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, на получение ежемесячной денежной компенсации не только с датой их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, но и с датой их увольнения с военной службы; а также в той мере, в какой содержащаяся в нем норма связывает право граждан, уволенных с военной службы и не обеспеченных жилыми помещениями, на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с датой их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В ином отношении, имеющем юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, конституционность абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Конституционным Судом Российской Федерации не проверялась.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 403-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и положениями пунктов 1 и 4 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.В. (содержащей утверждения о том, что положения абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" являются дискриминационными, так как ставят право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в зависимость от органа (организации), в котором уволенный с военной службы военнослужащий состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий) - отказано с указанием на то, что абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в названной части не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Тем самым, А.М. к категории военнослужащих имеющих право на получение ежемесячной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений не относится и права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений не имеет.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А.М. о взыскании компенсации за наем жилого помещения, обязании выплачивать денежную компенсацию до реализации права на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 апреля 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований А.М. к Военному комиссариату города Москвы о взыскании компенсации за наем жилого помещения, обязании выплачивать денежную компенсацию до реализации права на жилое помещение - отказать.

Председательствующий

Судьи