Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 4у/2-7544 (ключевые темы: привлечение к уголовной ответственности - принцип состязательности - уголовное дело - следователь - оценка доказательств)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 4у/2-7544

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу К. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года, установила:

постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя Пресненского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве М., связанных с рассмотрением обращения заявителя от 21 июля 2011 года о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 305 УК РФ судьи Верховного Суда РФ Я., оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит отменить судебные решения, полагая их незаконными и необоснованными, и принять новое решение о признании незаконными действий вышеуказанного должностного лица.

Проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Судом исследованы доводы жалобы К. о незаконности действий следователя Пресненского межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве М., связанных с рассмотрением обращения заявителя от 21 июля 2011 года о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 305 УК РФ судьи Верховного Суда РФ Я. Эти доводы своего подтверждения не нашли и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Доводы К. о том, что суд уклонился от исследования фактических обстоятельств и оценки действий судьи Верховного Суда РФ на предмет наличия в них признаков состава преступления, несостоятельны.

Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении его обращения следователь не мог руководствоваться положениями Приказа Следственного комитета РФ N 72 от 3 мая 2011 года, не основано на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих возможность участия судьи Маркова С.М. в рассмотрении кассационной жалобы К., не имелось.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы К. и дала им надлежащую оценку. Содержание кассационного определения отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы К. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года.

Судья